УИД 18RS0023-01-2025-002929-69
Дело № 2-2162/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года
г.Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмовой М.В.,
при помощнике ФИО3,
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 000 руб., из которых 25 000 руб. сумма основного долга, 344 000 руб. начисленные проценты. Также просил взыскать судебные расходы в размере 11 725 руб. по оплате гос.пошлины и 300 руб. по оплате услуг почты.
Требования мотивированы тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. под процент из расчета 1% в день. Срок начисления процентов как платы за пользование заемными денежными средствами по сумме займа в 344 000 руб. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расписка не содержат срок возврата займа, следовательно, срок возврата займа определен моментом востребования. Момент востребования имел место при обращении истца к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Таковой был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 – отменен ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения с иском в суд, задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО4 (л.д.73).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства по расписке фактически ответчику представлены. Возврат денежных средств по ней ответчик не производил. Проценты рассчитаны истом за период фактического пользования займом со стороны ответчика из расчета 1% в день, что обусловлено распиской. Поступившие на банковскую карту денежные средства от ответчика отнес к платежам по иной расписке, по исполнению которой претензий не заявлялось. Полагал, что в дело представлена вся совокупность доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в рамках анализируемой расписки. Иных доказательств не имел. Оригинал расписки находится в материалах дела № судебного участка № <адрес> УР.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что исчисленные истцом проценты являются завышенными, подлежат снижению. Кроме того, ответчик погасил задолженность по расписке от 30.12.2021 в полном объеме, путем осуществления банковских переводов со своего счета, открытого в Банк ВТБ, на карту ответчика в размере 56 000 руб. Также передал 20 000 руб. наличными. Полагал, что данные средства внесены в рамках исполнения именно спорной расписки, поскольку иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.
Из возражений представителя ответчика следует, что ФИО2 выплатил истцу 59000 руб. путем перевода на банковский счет и 20000 руб. путем наличных расчетов, следовательно задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем требования подлежат оставлению без удовлетворения. Также в возражениях указано на завышенный процент взымаемый за пользование займом и ненадлежащее досудебное урегулирование спора (л.д.49).
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 25 000 рублей под 1% день. В расписке указаны дата ее составления - ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя, отчество и подпись ответчика (л.д.18).
Стороной ответчика не оспаривалось собственноручное составление расписки от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность подписи ФИО2 в расписке. Также не оспаривался факт получения денежных средств по данной расписке в указанном в ней размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение расписки на руках у займодавца, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.
Из пояснений истца следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств явилось причиной обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и в последующем отменен, в связи с поступившими возражениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> УР поступило заявление ФИО1 с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 25 000 сумма основного долга, 75 000 руб. – проценты (л.д.44).ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также гос.пошлина в размере 2000 руб. (л.д.45).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями (л.д.47).
В результате отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось, что во исполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО5 денежные средства в общей сумме 56 000 руб. Указанные обстоятельства подтвердил представленной выпиской по счету ФИО2 (л.д.51-69).
Так, из выписки по счету №, принадлежащего ФИО2 следует ряд денежных перечислений на имя получателя ФИО1:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
Итого на сумму 56 000 руб.
Суд относит данные денежные переводы как оплаты по возникшему у ФИО2 обязательству из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, указывающих на необходимость отнесения данных оплат во исполнение обязательств по иным договорным отношениям, существующим между истцом и ответчиком, суду не представлено.
Анализируя расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к следующему.
Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 9 данного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 г. и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 г.
Таким образом, поскольку спорный договор займа был заключен между физическими лицами, и, исходя из даты его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (365% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд приходит к выводу об изменении размера процентов исходя из тех ставок, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах.
Расписка составлена в четвертом квартале 2021 года. Сумма займа составляет 25 000 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2021 года составили 15,917%, а предельные значения – 21,223%.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых".
Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу необходимости применить к расчету предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (в процентах годовых) составивших 21,223%.
Оснований для применения среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) составляющих 15,917% годовых суд не находит, поскольку ответчик мог обратиться в Банк и получить кредит под указанный процент, но не обратился, а взял займ у физического лица (истца по делу).
Аналогичная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, неверным. Таковой подлежит производить в следующем порядке:
№
Период
Сумма
Дни
Формула
Проценты
Проценты, всего
1
ДД.ММ.ГГГГ
25 000,00 ?
190
25 000,00 * 190 / 365 * 21,223%
2 761,90 ?
2 761,90 ?
Выплата 5 000,00 ?
-2 238,10 ?
-2 761,90 ?
0,00 ?
2
ДД.ММ.ГГГГ
22 761,90 ?
49
22 761,90 * 49 / 365 * 21,223%
648,51 ?
648,51 ?
Выплата 5 000,00 ?
-4 351,49 ?
-648,51 ?
0,00 ?
3
ДД.ММ.ГГГГ
18 410,41 ?
42
18 410,41 * 42 / 365 * 21,223%
449,60 ?
449,60 ?
Выплата 4 000,00 ?
-3 550,40 ?
-449,60 ?
0,00 ?
4
ДД.ММ.ГГГГ
14 860,01 ?
21
14 860,01 * 21 / 365 * 21,223%
181,45 ?
181,45 ?
Выплата 4 000,00 ?
-3 818,55 ?
-181,45 ?
0,00 ?
5
ДД.ММ.ГГГГ
11 041,46 ?
14
11 041,46 * 14 / 365 * 21,223%
89,88 ?
89,88 ?
Выплата 6 000,00 ?
-5 910,12 ?
-89,88 ?
0,00 ?
6
ДД.ММ.ГГГГ
5 131,34 ?
21
5 131,34 * 21 / 365 * 21,223%
62,66 ?
62,66 ?
Выплата 5 000,00 ?
-4 937,34 ?
-62,66 ?
0,00 ?
7
ДД.ММ.ГГГГ
194,00 ?
21
194,00 * 21 / 365 * 21,223%
2,37 ?
2,37 ?
Выплата 5 000,00 ?
-194,00 ?
-2,37 ?
0,00 ?
8
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
22
0,00 * 22 / 365 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
9
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
20
0,00 * 20 / 365 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 4 000,00 ?
10
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
330
0,00 * 330 / 365 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
11
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
63
0,00 * 63 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
12
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
20
0,00 * 20 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
13
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
15
0,00 * 15 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
14
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
33
0,00 * 33 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
15
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
15
0,00 * 15 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Выплата 3 000,00 ?
16
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
220
0,00 * 220 / 366 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
17
ДД.ММ.ГГГГ
0,00 ?
281
0,00 * 281 / 365 * 21,223%
0,00 ?
0,00 ?
Итого проценты:
0,00 ?
Итого долг + проценты:
0,00 ?
С учетом данного расчета, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме, что, в свою очередь, является основанием для оставления заявленных истцом требований о взыскании основного долга и процентов - без удовлетворения.
Поскольку обязательства, возникшие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ответчиком до предъявления иска в суд, постольку требование истца о взыскании судебных расходов по оплате гос.пошлины и услуг почты также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 20.11.2025.
Судья Храмова М.В.