№ 2а-4846/2022

61RS0022-01-2022-007261-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Козорог А.И., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования г.Таганрога, заинтересованные лица: Администрация г.Таганрога, ФИО6 о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению образования г.Таганрога о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних и о возложении обязанности, в обоснование указав следующее.

ФИО1 обратилась с заявлением в Управление образования г.Таганрога, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, с просьбой разрешить продажу земельного участка №, общей площадью 323 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ее несовершеннолетней дочери ФИО4 <дата> года рождения.

Письмом № 60.05/5161 от 10.06.2022 г. Управления образования г.Таганрога ФИО1 сообщено, что в соответствии с Постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021 года № 13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершении сделок с имуществом несовершеннолетних» пп.9.1 п.9 раздела II предоставление неполного пакета документов, указанного в данном нормативном акте, является основанием для отказа в приеме документов. В связи с отсутствием в представленном административном истцом пакете документов заявления о согласии отца несовершеннолетней ФИО4 на отчуждение имущества несовершеннолетней Управлением образования г. Таганрога ФИО1 отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества детей.

Административный истец полагает, что данный отказ является необоснованным, при этом административным ответчиком не принято во внимание, что в заявлении, поданном в Управление образования г.Таганрога, ФИО1 сообщила, что ею открыт на имя несовершеннолетней дочери расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и на этот счет будут перечислены денежные средства от продажи данного земельного участка.

Также, по мнению ФИО1, административным ответчиком не было принято во внимание, что отец несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 с момента расторжения брака проживает раздельно. От брака кроме ФИО4 у ФИО1 имеется еще несовершеннолетний ребенок - ФИО5 <дата> года рождения. ФИО6 с <дата> года выехал для постоянного проживания в <адрес>, но по месту регистрации не проживает. При этом ФИО1 пыталась установить место проживания ФИО6 для возможности получения алиментов, выезжала по этому адресу, по месту регистрации о нем никто не знает, дом, в котором он зарегистрирован, находится в ветхом состоянии. Судебный приказ от 02.09.2021г., выданный мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> №, ФИО6 не исполняется. Никакие денежные средства на содержание несовершеннолетних детей последним не выплачиваются. В связи с этим ФИО1 вынуждена самостоятельно осуществлять все функции родителей в отношении детей, в том числе, полностью их содержать.

Вышеуказанный земельный участок, который принадлежит дочери административного истца, не огорожен, строений на нем не имеется, находится он в самом начале СНТ «Тополь» и все садоводы данного товарищества, выезжая со своих участков, выбрасывают мусор на этот участок в связи с отсутствием централизованного вывоза мусора в СНТ «Тополь». В связи с этим ФИО1 постоянно вынуждена обращаться в специализированные организации для аренды спецтехники и вывоза мусора в целях недопущения взыскания с нее штрафов и санкций, установленных законодательством, в случае установления факта ненадлежащего использования земельного участка.

Кроме того, ФИО1 ежегодно вынуждена нести бремя расходов на содержание и самого товарищества в размере 6000 рублей, что вместе с уплатой земельного налога создает для ее семьи дополнительную финансовую нагрузку, что отрицательно сказывается на материальном положении несовершеннолетних детей.

Отец несовершеннолетнего собственника длительное время уклоняется от исполнения обязанности родителя, не содержит своих детей, не участвует в их воспитании, место жительство его неизвестно.

По мнению административного истца, действующим семейным и гражданским законодательством не установлено обязательное согласие другого родителя, непроживающего с несовершеннолетним собственником имущества, на распоряжение этим имуществом.

Содержание земельного участка, принадлежащего дочери ФИО1, требует значительных финансовых расходов, при этом этот земельный участок не имеет существенного интереса для несовершеннолетней, так как дочь административного истца обеспечена жилым помещением и является его собственником. Данным земельным участком несовершеннолетняя не пользуется, наличие его в собственности не способствует улучшению ее имущественного положения, а увеличивает бремя несения расходов по содержанию имущества, при том что совокупный доход семьи состоит из заработной платы ФИО1 и составляет 25000 рублей.

Также в административном иске указано, что реализация этого земельного участка никак не ухудшит положение несовершеннолетней дочери административного истца, не повлияет на ее жилищные права, а наоборот улучшит материальное положение за счет вырученных от продажи земельного участка средств, которые будут зачислены на ее счет в кредитной организации и направлены на оказание ей как медицинской помощи, так и создание возможности ее нормального содержания.

Административный истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч. 3 ст.60, ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. №3-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7», считает оспариваемое решение Управления образования г.Таганрога от 10.06.2022г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления образования г.Таганрога от 10.06.2022г. № 60.05/5161, которым ей отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества детей; возложить на Управление образования г.Таганрога обязанность по приему и рассмотрению заявления ФИО1 и выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней ФИО4.

Определением суда от 12.08.2022г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 02.09.2022г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация г.Таганрога.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель - адвокат Козорог А.И., действующий на основании ордера от 01.09.2022г. №137324, в судебном заседании поддержали доводы административного иска, полагали, что они являются обоснованными, в связи с этим просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом, является обоснованным, в связи с этим просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что оспариваемый отказ административного ответчика основан на законе, вынесен правомерно, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Обратила внимание суда на то, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в Управление образования г.Таганрога с заявлением о разрешении продажи земельного участка, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней дочери административного истца, предоставив документы, подтверждающие уклонение отца ребенка от уплаты алиментов либо иные документы, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение отца несовершеннолетней.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1, еее представителя Козорога А.И., представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица Администрации г.Таганрога, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок №, общей площадью 323 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности дочери административного истца - ФИО4, <дата> года рождения. Родственные связи между указанными лицами также подтверждаются материалами дела.

09.06.2022г. в Управление образования г.Таганрога от административного истца ФИО1 поступило заявление от 22.05.2022г. с просьбой дать разрешение на продажу земельного участка №, общей площадью 323 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ее несовершеннолетней дочери ФИО4 <дата> года рождения.

Письмом Управления образования г.Таганрога № 60.05/5161 от 10.06.2022г. ФИО1 отказано в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего ребенка. Данный отказ мотивирован тем, что в представленном административном истцом пакете документов отсутствовало заявление о согласии отца несовершеннолетней ФИО4 на отчуждение имущества несовершеннолетней, что в соответствии с пп.9.1 п.9 раздела II Постановления Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021 года № 13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершении сделок с имуществом несовершеннолетних» является основанием для отказа в приеме документов (неполное предоставление пакета документов).

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 данного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 21.09.2021г. №13 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (далее – Административный регламент) утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 данное постановление вступает в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ - 28.09.2021).

Согласно разделу I приложения к данному постановлению Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» разработан в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Областным законом от 26.12.2007г. №830-ЗС «Об организации опеки и попечительства», постановлением Правительства Ростовской области от 05.09.2012г. №861 «О разработке и утверждении органами исполнительной власти Ростовской области административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)» в целях повышения качества предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества малолетнего, несовершеннолетнего, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка, в том числе усыновленного, подопечного, находящегося в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пп.9.1 п.9 раздела II вышеуказанного Административного регламента предоставление неполного пакета документов, указанных в подразделе 6 Регламента, является основанием для отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги.

Подраздел 6 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления и способы подачи.

При этом п.п.1 п.6.1 раздела II Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель лично подает в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (жительства, пребывания), по месту нахождения личного дела (для подопечного) заявление с просьбой выдать предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего с приложением документов, подтверждающих право заявителя действовать (давать согласие несовершеннолетним) от имени несовершеннолетних заявления законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

При отсутствии по уважительной причине одного из законных представителей предоставляется следующие документы:

- нотариально удостоверенное заявление (согласие) на совершение сделки от отсутствующего законного представителя;

- вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав родителей (родителя);

- вступившее в законную силу решение суда о признании родителей (родителя) недееспособным;

- документы, подтверждающие уклонение родителей (родителя) от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов);

- документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения родителей (второго родителя).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о том, заявителем ФИО1 в Управление образования г.Таганрога были представлены документы, подтверждающие уклонение отца несовершеннолетней от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов) либо документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения второго родителя, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду истцовой стороной представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе Управления образования г.Таганрога, исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней, оформленное письмом Управления образования г.Таганрога от 10.06.2022г. №60.05.5/6161, принято и подписано уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, установленных законом, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с этим является законным и обоснованным.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с вышеуказанным заявлением в Управление образования г.Таганрога, представив документы, подтверждающие уклонение второго родителя от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов) либо документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения второго родителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению образования г.Таганрога, заинтересованные лица: Администрация г.Таганрога, ФИО6 о признании незаконным отказа в приеме документов и предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних и о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.