Дело №а-1149/202350RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>, г.о. Люберцы
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1149/2023 по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.
В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2015-2018 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 3788,00 рублей и пени 74,67 рублей.
В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:
- квартира по адресу: Респ. Карелия, <адрес>, кад.№, 1/1 доля в праве собственности, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-квартира по адресу: Московская обл, <адрес>, д.<адрес>, 2-й Осоавиахимовский пр-д, <адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
В адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за 2015 год, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, поскольку уведомления исполнены не были, ответчику было направлено налоговое требование.
До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.
Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате налога на имущество за 2015-2018 год в размере 3788,00 рублей и пени 74,67 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представила.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:
- квартира по адресу: Респ. Карелия, <адрес>, кад.№, 1/1 доля в праве собственности, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
-квартира по адресу: Московская обл, <адрес>, д.<адрес>, 2-й Осоавиахимовский пр-д, <адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
В адрес административного ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за 2015 год, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, поскольку уведомления исполнены не были, ответчику было направлено налоговое требование.
Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения административным ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
Ответчиком факт нахождения имущества в собственности не оспорен, в связи с чем, задолженность по оплате налога на имущество подлежит ко взысканию с ответчика.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по налогу на имущество физических лиц в размере 74,67 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика, поскольку доказательств оплаты задолженности в данной части суду не представлено.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>), проживающей по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 2-й Осоавиахимовский пр-д, <адрес> пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 3788,00 рублей и пени 74,67 рублей, а всего взыскать 3862,67 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>)в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
И.В. Голочанова