Дело № 2-888/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 г. за период с 15 декабря 2021 г. по 19 июля 2022 г. (включительно) в размере 260673,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11806,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 250000 руб. на срок 61 месяц, под процентную ставку 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустила просрочку погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 260673,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 234021,92 руб., просроченные проценты – 26651,31 руб. ФИО1 умерла, её наследники в силу статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам умершей ФИО1

Протокольным определением суда от 7 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования 11 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 руб. под 16,9 % годовых на срок 61 месяц с даты его фактического предоставления, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 11 мая 2021 г. кредит оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, заявка была подтверждена вводом пин-кода, отправленного на номер телефона ответчика.

Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 250000 руб. исполнил надлежащим образом 11 мая 2021 г.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в размере 6199,71 руб., платежная дата 15 число месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 15 декабря 2021 г. по 19 июля 2022 г., которая составляет 260673,23 руб., в том числе просроченный основной долг 234214,92 руб., просроченные проценты – 26651,31 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>, а также записью акта о смерти № от <дата>

20 апреля 2022 г. к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № 111/2022, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь – ФИО2.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на 20 апреля 2022 г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

16 июня 2022 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: доли в уставном капитале ООО «АГАТ» (ИНН <***>) в размере 2,6%.

Из протокола № 6 общего собрания ООО «Агат» от 27 октября 2011 г., имеющегося в материалах наследственного дела № 111/2022 к имуществу ФИО1, следует, что после перераспределения доли участников Общества, доля ФИО1 составляет 2,6%, номинальная стоимость - 20800 руб.

Также материалами дела подтверждено, что на день открытия наследства ФИО1 являлась собственником денежных средств, размещенных ПАО Сбербанк - счет №, остаток 36,69 руб., счет №, остаток 1161,09 руб., счет №, остаток 73,70 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, информация о правах ФИО1, на имеющиеся у неё объекты недвижимости, отсутствует.

Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 6 августа 2022 г., на имя ФИО1, <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов, представленных ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что сведения о страховании заемщика ФИО1, <дата> года рождения, по кредитному договору № от 11 мая 2021 г., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником, принявшим наследство умершей ФИО1, является её дочь ФИО2

В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, её дочь ФИО2, как наследник по закону, приняла на себя ответственность по долгам умершей матери, в том числе в части погашения задолженности последнего по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент разрешения спора, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 22071,48 руб. (20800 руб. + 36,69 руб. + 1161,09 руб. + 73,70 руб.)

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком ФИО2, что она является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, а следовательно, в силу статьи 1175 ГК РФ несёт обязанность по возврату денежных средств кредитору наследодателя в рамках исполнения кредитного договора, заключенного последним.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает обоснованным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению от 11 мая 2021 г. №, заключенному с ФИО1, умершей <дата>, в пределах суммы перешедшего в порядке наследования имущества 22071,48 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Согласно подпункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслужживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора (подпункт 4.3.5 Общих условий кредитования).

Обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 Общих условий кредитования).

Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности (260673,23 руб.), размер предоставленного кредита (250000 руб.), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 15 июня 2022 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате просроченной задолженности и расторжении договора, ответчиком данное требование не выполнено, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11806,73 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и 5806,73 руб. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением № 905093 от 26 июля 2022 г.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6487,50 руб., в том числе исходя из частичного удовлетворения требования имущественного характера (взыскание задолженности) в сумме 487,50 руб. (22071,48/260673,23), и 6000 руб. за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 11 мая 2021 г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 г. за период с 15 декабря 2021 г. по 19 июля 2022 г. в размере 22071 (двадцать две тысячи семьдесят один) рубль, 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-002087-39