Приговор по делу № 1-382/2023 от 20.12.2023.

Дело №... Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4, старшего помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не замужем, имеющей среднее основное образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), проживающей по месту: г.Н.Новгород, ул.(адрес), судимой

- (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 12 часов ФИО1, находясь у (адрес) по пер.Звенигородский г.Н.Новгорода, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3» IMEI №..., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3» IMEI №..., стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в неустановленное месте и время, но не позднее 12 часов 10 минут (дата), ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.Н.Новгорода, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Mi A3», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером телефона №..., с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», путем онлайн - переписки связалась с неустановленным лицом, сообщив ему о своей готовности приобрести наркотическое средство. Затем неустановленное лицо путем онлайн–переписки через интернет–мессенджер «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств на неустановленный расчетный счет для приобретения наркотического средства в значительном размере ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой не менее 0,726 грамма,

Затем, реализуя задуманное, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя онлайн приложение банка «Сбербанк», перевела на неустановленный расчетный счет денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство массой не менее 0,726 грамма, которое намеревалась незаконно приобрести и хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

После чего, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут (дата) на мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», находившийся у ФИО1, путем онлайн-переписки через интернет-мессенджер «Telegram», от неустановленного лица ФИО1 поступило сообщение с указанием адреса и координат местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой не менее 0,726 грамма.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут (дата), ФИО1 проследовала к участку местности, расположенному в лесополосе «Щелковский хутор» (адрес) г.Н.Новгорода, более точное место не установлено, где пройдя по указанным в сообщении координатам, обнаружила и забрала из тайника – «закладки» сверток обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился «зип-лок» пакетик, содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой не менее 0,726 грамма, спрятав в сумку, находящуюся при ней, тем самым ФИО1 незаконно приобрела данное наркотическое средство.

После чего, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранила вышеуказанное наркотическое средство в сумке, находящейся при ней, до момента его задержания сотрудниками полиции у (адрес) г.Н.Новгорода в 12 часов 10 минут (дата).

Затем, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, (дата) в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут были обнаружены и изъяты из сумки, находящийся при ней, две баночки, а именно: одна баночка светло-зеленого цвета с веществом белого цвета внутри, вторая баночка прозрачная с белой крышкой с веществом белого цвета внутри, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой не менее 0,726 грамма, что является значительном размером, которые ФИО1 незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта.

«N-метилэфедрон» и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., (введено Постановлением Правительства от (дата) №...).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», массой 0,726 грамма, что является значительном размером для данного наркотического средства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в указанных преступлениях установленной.

Доказательства виновности ФИО1

в краже имущества Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1, подтвердив свои показания данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.188-190), показала, что в апреле 2023 года, точной даты не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу, после чего она вышла на улицу с целью посетить магазин «Красно-Белое» (точного адреса магазина не знает), однако может показать на месте. Возвращаясь из магазина, а именно, проходя мимо (адрес), по пер.Звенигородский, г.Н.Новгорода, она заметила, что на лавочке лежит мобильный телефон неизвестной марки. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Далее она направилась к лавочке, осмотрелась по сторонам, и поняла, что вокруг нее нет людей и никто не смотрит в ее сторону. Затем она подняла телефон с лавочки, осмотрела его, им оказался мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», который находился в силиконовом чехле. В этот момент она осознавала, что данный телефон не принадлежит ей, однако ее это не остановило, так как решила оставить телефон себе, потом направилась домой. После того, как она пришла домой, начала проверять данный телефон и обнаружила, что телефон не заблокирован, то есть не было защитного пароля. Далее, она достала из телефона сим-карту предыдущего владельца, которую выкинула на улице, после чего вставила в телефон свою сим-карту для дальнейшего пользования.

(дата), данный телефон, она решила заложить в ломбард «Победа», который расположен по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), с правом выкупа, так как испытывала финансовые трудности. На следующий день она решила выкупить данный телефон обратно и в дальнейшем использовала его для своих нужд, возвращать телефон владельцу она не собиралась. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются явкой с повинной от (дата), в которой ФИО1 сообщает о том, что (дата), находясь около (адрес) по пер.(адрес) г.Н.Новгорода, она тайно похитила мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №.... (т.1 л.д.56)

Кроме полного признания подсудимой, ее вина в полном объеме в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что проживает с сестрой, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. У него в собственности находился мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №... в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал в 2019 году за 16829 рублей.

(дата) около 12 часов он находился около подъезда своего дома, где он осуществлял придомовую уборку территории дома. Во время уборки у него с собой находился мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №..., который находился силиконовым чехле, данный телефон он периодически доставал, чтобы ответить на смс уведомления, в социальных сетях и мессенджерах. После того, как он закончил работу, он направился к себе домой, находясь в квартире, он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон. Затем он вышел из квартиры, спустился к подъезду дома, осмотрел место около лавочки где ранее сидел, однако телефона не нашел, предполагает, что он мог его оставить на лавочке где ранее сидел. Затем он решил с другого мобильного устройства позвонить себе на номер, однако абонент был не доступен, на момент утери аккумулятор телефона был заряжен на 77 %. С учетом износа на тот момент телефон оценивает в 13000 рублей, чехол материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <***>, оператора мобильной связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 30000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. (т.1 л.д. 49-50)

показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Им по поручению следственного отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по уголовному делу №..., были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, причастного к данному преступлению. В результате оперативно – розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к данному преступлению – ФИО1, (дата) года рождения. После чего, актом изъятия у ФИО1 был изъят ранее похищенный мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi» IMEI №..., в корпусе темно-синего цвета. Данный телефон находится у него и готов его выдать следователю. (т.1 л.д.66-67)

Помимо вышеизложенного вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) около 13 часов тайно похитило мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi» IMEI №... общей стоимостью 13 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб, на указанную сумму (т.1 л.д.35),

- протоколом осмотра места происшествия 07.05.2023 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно у (адрес) по пер.Звенигородский г.Н.Новгорода. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.37-39),

- протоколом выемки от (дата) года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят похищенный мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №..., принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.70-72),

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №..., принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-75).

Доказательства виновности ФИО1

в незаконном приобрентении и хранении наркотических средств в значительном размере

Подсудимая ФИО1, подтвердив свои показания данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.188-190), показала, что она постоянно проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) бабушкой ФИО2, (дата) года рождения (89081592951). В настоящее время она официально работает в ООО «Сладкая жизнь плюс» в магазине «Смарт» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) должности продавца- универсала. Наркотические средства она употребляет периодически. Один раз в неделю. Обычно она употребляет наркотическое средство «Альфа PVPM» или как его называют «Соль». Наркотик она приобретает в приложении «Телеграмм». Ей известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания.

(дата) около 16 часов, но точное время она не помнит, так как на часы не смотрела, она находилась у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) решила употребить наркотик. Для этого она зашла через приложение «Телеграмм» на страницу интернет магазина, его точное название она не помнит. В данном интернет магазине она заказала наркотическое средство «Соль». Ей пришли реквизиты банковской карты, на которую она должна была перевести денежные средства. Затем она перевела денежные средства, в размере 1900 рублей на указанные реквизиты, по средствам сети интернет с телефона. После чего ей пришли координаты с местом, где находится наркотическое средство «Соль» объёмом грамм. Около 17 часов она поехала за закладкой. Наркотическое средство находилось в лесополосе «Щелоковский хутор». Когда она пришла по указанным координатам, то у одного из деревьев обнаружила сверток, обмотанный красной изолентой, который лежал на земле, в траве, внутри которого был «зип-лок» пакет с веществом белого цвета. Содержимое данного «зип-лок» пакета она разделила и разложила по двум разным баночкам, которое находились в ее сумке. Она это сделала для удобства дальнейшего употребления. Затем обе баночки она убрала в сумку находящуюся при ней. Точного адреса места закладки она назвать не может, так как она его не знает, она шла по координатам. На месте показать не сможет, так как плохо ориентируется на местности, а координаты места закладки, а так же все, что связано с приобретением наркотического средства она из своего телефона удалила. Затем около 19 часов она вернулась домой, где из одной из баночек употребила путем курения через стеклянную трубку приобретенное ранее наркотическое средство. Остатки наркотика она убрала обратно в свою сумку.

(дата) около 15 часов она собралась, взяла свою сумку, в которой находилось наркотическое средство и пошла в УИИН (адрес) г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) для того, чтобы отметиться у инспектора по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата). Около 16 часов, после того как она вышла от инспектора на улице ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства меня доставили в отдел полиции №....

При проведении личного досмотра в присутствии понятых женского пола из сумки, находящейся при ней были изъяты две баночки с наркотическим средством, которое она приобрела ранее для личного употребления, а так же 3 стеклянные трубки и 1 полимерная трубка для курения. Все изъятое принадлежит ей, с помощью указанных трубок она употребляет наркотик путем курения. О чем был составлен протокол, а изъятое упаковано в разные бумажные конверт с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был опечатан.

Ей известно, что (дата) был проведен осмотр ее квартиры, и в ходе осмотра были изъяты электронные весы с напылением белого цвета. Данные весы она приобрела несколько лет назад, для того, чтобы узнать вес ее ювелирных украшений и с того момента она ими не пользовалась. (дата), когда она находилась дома и употребляла наркотик, то случайно рассыпала на них наркотическое средство. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой, ее вина в полном объеме в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетеля Свидетель №1 (понятая) и свидетеля ФИО7 (понятая) усматривается аналогичные показания о том, что (дата) около 18 часов, точное время она не помнит, она находилась в здании отдела полиции (адрес) г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)-а. В это время к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины. Она дала свое согласие, и они поднялись на третий этаж отдела полиции в служебный кабинет. Через несколько секунд сотрудники полиции привели еще одну понятую-женщину. Перед проведением личного досмотра задержанной женщине, ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр женщины, которую сотрудники полиции представили как ФИО1. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, после чего было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и оружие добровольно. Что при этом ФИО1 ответила, она (Свидетель №1 и Свидетель №2) не помнит.

После этого, в ходе личного досмотра из сумки черного цвета, которая находилась при ФИО1, сотрудник полиции достал две баночки из полимерного материала, одна из которых была светло-зеленого цвета, внутри которой находилось вещество белого цвета в кристаллическом виде, вторая баночка была прозрачная с белой крышкой, внутри которой находилось вещество белого цвета в кристаллическом виде. Две баночки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан печатью. Далее в сумке ФИО1 были обнаружены две стеклянные трубки (приспособление для курения), которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью и опечатан печатью. Из подкладки сумки ФИО1 были изъяты две трубки, одна белого цвета, вторая прозрачного цвета со следами копоти. После чего они были также упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан печатью. На указанных конвертах она, вторая понятая, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои росписи, а также все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д.142-143, 144-145)

показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она трудоустроена в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду. Ею в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут (дата), протоколом личного досмотра задержанного, в присутствии понятых, была досмотрена ФИО1, (дата) года рождения. Перед началом личного досмотра ею были разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Досматриваемая имела при себе черную кожаную сумку. В ходе досмотра у ФИО1, в сумке обнаружены и изъяты две баночки одна светло – зеленого цвета с веществом белого цвета, вторая баночка прозрачная с белой крышкой с веществом белого цвета внутри. Кроме того, обнаружены и изъяты две прозрачные трубки приспособления для курения, со следами копоти. Кроме того, обнаружены и изъяты две трубки одна белого цвета, вторая прозрачная со следами копоти. Все вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью «для пакетов». (т.1 л.д.92-93)

показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Им по поручению следственного отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по уголовному делу №..., были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица причастного к данному преступлению. В результате оперативно – розыскных мероприятий было установлено лицо причастное к данному преступлению – ФИО1, (дата) года рождения. (дата) ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду, для дальнейшего разбирательства.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых обнаружены и изъяты, две баночки одна светло-зеленого цвета, вторая белая с прозрачной крышкой, в которых находилось вещество белого цвета. Кроме того, из сумки, которая находилась при ФИО1, обнаружены и изъяты приспособления для курения в виде стеклянных трубок. Все изъятое было упаковано и опечатано, на конверты была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д.90-91)

Помимо вышеизложенного вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра задержанного от (дата), в ходе которого у ФИО1 изъяты две баночки, одна светло-зеленого цвета с веществом белого цвета, вторая баночка прозрачная с белой крышкой с веществом белого цвета (т.1 л.д.86-87),

- протоколом осмотра жилища от (дата), по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы с веществом белого цвета на поверхности, которые упакованы в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «для пакетов» (т.1 л.д.146-154),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт запечатан фрагментом бумаги, с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, а также с шестью оттисками круглой печати «для пакетов №...», выполненная машинописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов». Согласно заключению эксперта №...Э от (дата), на поверхности весов, представленных на экспертизу в конверте, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не выявлены. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т.1 л.д.165-167)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому объектами осмотра являются: 1. бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью, в «данном конверте находится две баночки, одна светло-зеленого цвета, вторая белая с прозрачной крышкой в которых находится вещество, изъятые (дата) при личном досмотре ФИО1», подписями участвующих лиц, выполненные рукописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того, на конверт приклеена бирка с информацией экспертного подразделения «В ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес)» проведено исследование №...И от (дата) на основании отношения КУСП №... от (дата), изъято у ФИО1, инициатор ФИО10, общий вес 0,726 грамма, кроме того на бирке имеется подпись эксперта выполненная чернилами синего цвета, а также оттиск круглой печати «для пакетов №...» выполненная машинописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того на конверт приклеена вторая бирка с информацией экспертного подразделения «В ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес)» проведена экспертиза №...Э от (дата) на основании постановления по уголовному делу №... изъято у ФИО1, инициатор ФИО11, общий вес 0,686 грамма, кроме того на бирке имеется подпись эксперта выполненная чернилами синего цвета, а также оттиск круглой печати «для пакетов №...» выполненная машинописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того, на конверт опечатан фрагментом белой бумаги, на которой рукописным текстом, чернилами синего цвета нанесена информация: ОКОН ОП №... УМВД России КУСП 15834 от (дата), к справке по 1035И от (дата), подпись специалиста, а также семь оттисков круглой печати «для пакетов №...». Кроме того, конверт опечатан фрагментом белой бумаги, на которой рукописным текстом, чернилами синего цвета нанесена информация: к закл эксп №...Э от (дата), подпись эксперта, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, а также четыре оттиска круглой печати выполненная чернилами синего цвета №.... Кроме того, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати №..., на которой имеется подпись, выполненная рукописным текстом чернила синего цвета. ФИО8 конверта опечатана фрагментом бумаги, с оттиском печати «Для пакетов Отдел полиции *УМВД России по г.Н.Новгороду», подписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета.

2. бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт запечатана фрагментом бумаги, с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, а также с шестью оттисками круглой печати «для пакетов №...» выполненная машинописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того конверт опечатан тремя фрагментами бумаги, на двух их которых имеется оттиск круглой печати «для пакетов №...» с подписями эксперта, третий фрагмент бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел полиции *УМВД России по г.Н.Новгороду», подписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета Согласно заключению эксперта №...Э от (дата), на поверхностях двух стеклянных трубок представленных на экспертизу, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, определить массу представленных на экспертизу объектах не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества.

3. бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, конверт запечатана фрагментом бумаги, с пояснительной надписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, а также с шестью оттисками круглой печати «для пакетов №...» выполненная машинописным текстом чернилами синего цвета. Кроме того конверт опечатан тремя фрагментами бумаги, на двух их которых имеется оттиск круглой печати «для пакетов №...» с подписями эксперта, третий фрагмент бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел полиции *УМВД России по г.Н.Новгороду», подписью выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета Согласно заключению эксперта №...Э от (дата), на поверхности «приспособления для курения (объекта №...) представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса наркотического средства тетрагидроканнабинол, обнаруженного на поверхности представленного на экспертизу, составляет 0,000022 грамма. На поверхности стеклянной трубки (объекта №...), представленной на экспертизу, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, определить массу ?-пирролидиновалерофенона, представленной на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества. (т.1 л.д.131-134)

- справкой о результатах исследования №... И от (дата), согласно которому представленное на исследование вещество в двух контейнерах содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного (Постановлением Правительства от (дата) №...) совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса вещества (объекта №...) представленного на исследование в контейнере, состоящем их двух частей (прозрачного бесцветного полимерного материала и непрозрачного полимерного материала белого цвета) составляет 0,611 грамма. Масса вещества (объект №...) представленного на исследование в контейнере из полимерного материала светло-зеленого цвета составила 0,155 грамма. (т.1 л.д.88-89)

- заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, «в баночке белого цвета с прозрачной крышкой в которой находится неизвестное вещество и баночке светло-зеленого цвета, упакованные в бумажный пакет, с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, опечатанный с фрагментом белого листа с оттиском печати «Для пакетов» ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, изъятые при личном досмотре у ФИО1 (дата) в помещении ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (введено Постановлением Правительства от (дата) №...).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,726 грамма (0,591+0,135).

Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,766 грамма (0,611+0,155) (согласно представленной копии справки о результатах исследования №...И от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) ФИО12) (т.1 л.д.100-103),

- заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому на поверхности «приспособления для курения» (объекта №...), представленного на экспертизу, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., Список I.

Масса наркотического средства тетрагидроканнабинола, обнаруженного на поверхности «приспособления для курения» (объекта №...), представленного на экспертизу, составляет 0,000022 грамма.

На поверхности стеклянной трубки (объекта №...), представленной на экспертизу, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., Список I (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

Определить массу ?-пирролидиновалерофенона, обнаруженного на поверхности стеклянной трубки (объекта №...), представленной на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества (т.1 л.д.109-114)

- заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому на поверхности двух стеклянных трубок (объектов №№...,2), представленных на экспертизу, обнаружен обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства - N-метилэфедрон.

N-метилэфедрона и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Список I (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

Определить массу ?-пирролидиновалерофенона, обнаруженного на поверхностях двух стеклянных трубок (объектов №№..., 2), представленных на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества (т.1 л.д.120-124)

- протоколом выемки от (дата), в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят похищенный мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi Mi A3», IMEI №..., принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого ФИО1 приобрела наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,726 грамма (т.1 л.д.70-72),

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимой ФИО1 суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, иными документами, с совокупностью которых согласуются самоизобличающие сведения, сообщенные подсудимой, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

При этом суд отмечает отсутствие мотивов и каких-либо причин для самооговора подсудимой в ходе досудебного производства, отсутствие неприязненных отношений, мотивов и каких-либо причин для оговора подсудимую потерпевшим и вышеприведенными свидетелями.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке.

Само событие, время, место, корыстный мотив, тайный способ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждено всей совокупностью доказательств, включая показания подсудимой, и не оспаривается стороной защиты.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимой по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом хищению сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и его дальнейшему распоряжению со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО1 прямого умысла на его завладение именно тайным способом, так и об оконченном характере данной кражи.

Объем похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и его стоимость, составляющая 13000 рубля, нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами и не оспариваются подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое достоверное подтверждение реальным размером причиненного потерпевшему материального ущерба оконченной кражи его имущества на суммы 13000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями потерпевшим, что данный ущерб является для него значительным с учетом его имущественного положения, сведений об его доходах, совокупного дохода членов его семьи.

Кроме того, из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного расследования и в суде дала показания о его незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 забрала из закладки сверток с наркотическом средством, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, проехала домой, затем пошла в УИИ (адрес) г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) для того, чтобы отметиться у инспектора по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), где была задержана сотрудниками полиции, то квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства также нашло свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Само по себе отнесение вещества, которое ФИО1 незаконно приобрела, которое и было у нее изъято в ходе личного досмотра, к наркотическому средству и его значительный объем объективно и достоверно подтвержден справкой о результатах исследования №... И от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, его масса составляет значительный размер.

Так, согласно заключению эксперта №...Э от (дата) масса наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства «N-метилэфедрона», изъятое у ФИО1 составила массой 0,726 грамма, что в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № (дата) №..., ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 к моменту производства по делу обнаруживала клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки Синдрома зависимости от других стимуляторов (синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от других стимуляторов(синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (т.2 л.д.34-35)

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни подсудимой и ее близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 совершила 1 преступление средней тяжести против собственности и 1 преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, по каждому преступлению, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, по каждому преступлению, признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наличие явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, является ребенком-сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимой, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней, по каждому преступлению, условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1, по каждому преступлению, сначала назначается с последовательным применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для применения ст.82.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч.1 ст.82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 осуждена (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательным сроком на 1 год 06 месяцев. Несмотря на это, в период испытательного срока она совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) сохранить и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированной государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств и по необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки (модели) «Xiaomi» IMEI №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- приспособление для курения белого цвета и прозрачная трубка, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, две прозрачные трубки приспособления для курения, упакованные в конверт коричневого цвета, две баночки, одна светло-зеленого цвета, вторая белая с прозрачной крышкой в которых находится вещество упакованные в конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Секретарь с/з ФИО14