Дело № 2а-4444/2022
42RS0009-01-2022-007378-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 октября 2022 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «ВИА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «Рекламная компания «ВИА» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ВИП УФССП по КО у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ###/ИП от **.**.****, возбуждённое в отношении ООО РК «ВИА» на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено **.**.**** постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб., которое **.**.**** было обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке административного судопроизводства.
В МОСП по ВИП УФССП по КО на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 было **.**.**** подано заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39, 40, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** административное исковое заявление ООО РК «ВИА» было принято к производству (дело ###), судебное заседание было назначено на **.**.**** в 10 час. 30 мин.
Несмотря на указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено **.**.**** постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО РК «ВИА» в сумме 66372,05 руб. с учётом исполнительского сбора. Денежные средства были **.**.**** списаны со счёта ООО РК «ВИА».
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного ООО РК «ВИА» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.****, вынесенное в рамках исполнительного производства ###/ИП незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, возвратив денежные средства в сумме 66372,05 руб. на счет ООО РК «ВИА».
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком действия на пять лет (л.д.24), представивший диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.5), заявленные ООО РК «ВИА» требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО РК «ВИА» не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 35-39).
Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.81).
Заинтересованное лицо – N в судебьное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.79).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и заинтересованное лица N
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с положениями статьей 69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления N от **.**.**** (л.д.41) и исполнительного листа серии ФС ###, выданного**.**.**** ... районным судом г. Кемерово (л.д. 43-44) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – ООО РК «ВИА» в пользу взыскателя – N о взыскании суммы в размере 56372,05 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.45).
В пункте 2 данного постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** направлено судебным приставом в адрес административного истца путем электронного документооборота и **.**.**** получено ООО РК «ВИА» (л.д.46).
В связи с неисполнением в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено **.**.**** постановление о взыскании с ООО РК «ВИА» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства ООО РК «ВИА», находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 66372,05 руб., в том числе, сумма долга – 56372,05 руб. и исполнительский сбор – 10000 руб. (л.д.49).
Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В обоснование заявленных требований административный истец в своём иске ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушена статья 40 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из письменных материалов дела, административный истец обратился **.**.**** в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о приостановлении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** (л.д.6), мотивированное тем, что на решение ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### подана кассационная жалоба; а также подано административное исковое заявление об оспаривании постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО РК «ВИА» о приостановлении исполнительного производства ###-ИП было отказано (л.д.60).
Данное постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ###, ни вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, ни в суд, в установленном законом порядке и сроки, обжаловано ООО РК «ВИА» не было.
Ссылка представителя административного истца на нарушение положений ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», в данном случае, несостоятельна, поскольку данная норма устанавливает основания для приостановления исполнительного производства судом.
Довод представителя административного истца – ФИО2 о том, что норма статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является императивной и подлежала применению судом при принятии к производству административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора, основан на неверном толковании закона.
При этом, с заявлением о приостановлении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** административный истец в суд не обращался, ни в порядке ст. ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», ни на основании ст. 86 КАС РФ (при подаче административного иска о признании незаконным постановления от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора).
Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства ООО РК «ВИА» в сумме 66372, 05 руб., вынесено в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным постановления от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 66372, 05 руб.
Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от **.**.**** № 21-ФЗ (ред. от **.**.****) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО РК «ВИА» при рассмотрении административного иска судом не установлена.
При этом суд учитывает, что списанные со счета ООО РК «ВИА» денежные средства в сумме 66372,05 руб., в настоящее время находятся на депозитном счете подразделения МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 доказано, что обжалуемое ООО РК «ВИА» постановление от **.**.**** вынесено на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «ВИА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконными постановления ### от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Н.В. Маркова