Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФССП России, третье лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о взыскании суммы ущерба.

В обосновании требований указал, что им был открыт договор срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>) рублей в ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ. было произведено списание на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №, сумма <данные изъяты>., списанная по исполнительном производству№-ИП Крымским РОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес>, была возвращена в банк. По окончанию срока вклада банк отказался выплачивать проценты по вкладу в связи с тем, что была совершена расходная операция. Поэтому вместо причитающихся в соответствии с договором банковского вклада <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма вклада и <данные изъяты>. - проценты по вкладу, банк вернул <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> руб. как остаток от первоначальной суммы вклада после списания по требованию судебных приставов с начисленными процентами по вкладу до востребования и с другого счета сумму <данные изъяты>., возращенную судебными приставами. В результате истец недополучил <данные изъяты>., как разницу от расчетного дохода и фактически полученного от принудительного закрытия вклада по причине списания денежных средств по исполнительному листу (<данные изъяты>). Копию постановления истец не получал, поскольку оно было отправлено по адресу: <адрес>», по которому истец никогда не проживал и никогда не был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, постановление с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность было направлено не только по неверному адресу, но и было это сделано ДД.ММ.ГГГГ., а деньги были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ., то есть за два дня до отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд взыскать за счет денежных средств бюджета РФ <данные изъяты> руб. как недополученную прибыль, моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям законодательства.

Представитель Министерства финансов РФ в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФССП России в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Крымском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручениям на депозитный счет Крымского РОСП поступили денежные средства: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Ф-л ПАО «МТС-Банк» в <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (КБ «Локо-Банк» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., денежные средства были списаны с расчетного счета № (АО «Почта Банк» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Южный филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Филиал № Банк ВТБ (ПАО) <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Южный филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (АО «Альфа-Банк»); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., указанные денежные средства были списаны с расчетного счета № (Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., денежные средства были списаны с расчетного счета № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП поступило уведомление МИФНС № по <адрес>, согласно которому задолженность отсутствует. В этой связи судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания.

Денежные средства, потупившие в рамках указанного исполнительного производства, возвращены должнику ФИО2, согласно платежным поручениям: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (Ф-л ПАО «МТС-Банк» в <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>., на расчетный счет № (КБ «Локо-Банк» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (АО «Почта Банк» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> на расчетный счет № (Южный филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет 40№ (Филиал № Банк ВТБ (ПАО) <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (Южный филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (АО «Альфа-Банк»); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № ( Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № нa общую сумму <данные изъяты>. на расчетный счет № (Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>).

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства были списаны со счета истца до направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило должника возможности произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Также установлено, что ФИО2 был открыт договор срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. в ПАО КБ «Восточный», с которого ДД.ММ.ГГГГ. было произведено списание на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» завершило процедуру реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от «14» февраля 2022 года.

В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №, сумма <данные изъяты> списанная по исполнительном производству№-ИП Крымским РОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес>, была возвращена в банк.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что по вкладу не был предусмотрен частично досрочный отзыв, в рамках исполнения постановления вклад был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. и после взыскания суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств был переведен на счет <данные изъяты>)» (счёт №).

В этот же день Исполнительный документ закрыт по запросу Управляющей системы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному Банком расчету сумма вклада составляет <данные изъяты> срок <данные изъяты>, ставка <данные изъяты>, сумма выплаченных процентов составила бы <данные изъяты>

Суд считает, что имеются основания для взыскания причиненного материального ущерба, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий со счета истца, открытого на основании банковского вклада, не предусматривающего досрочное снятие денежных средств, неправомерно были списаны денежные средства, в результате чего истец недополучил сумму процентов по вкладу в размере <данные изъяты>., что следует из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

Согласно ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Применительно к рассматриваемому спору главным распорядителем денежных средств на основании подпункта 8 пункта 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316, выступает Федеральная служба судебных приставов России.

Учитывая, что денежные средства, поступившие в рамах исполнительного производства, были самостоятельно возвращены истцу судебным приставом-исполнителем, тем сам судебный пристав признал незаконность своих действий и осуществил действия по восстановлению нарушенных прав истца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).

На основании исследованных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> поскольку указанные расходы документально подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ФССП России, третье лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ