№

24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 133994,66 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 30,98% годовых, срок кредита – 1828 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 133994,66 руб.

В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 149734,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд в с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77183,01 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор.

Истец акцептовал оферту, между сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита – 133994,66 руб., кредит предоставлен под 30,98% годовых на срок 1828 дней и возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 133994,66 руб. были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполняла своевременно обязанности, предусмотренные договором, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 152555,32 руб., выставив и направив ответчику требование (заключительное) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77183,01 руб.

Расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «ФИО1» воспользовалось таким правом, предъявив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, установив срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что АО «ФИО1» первоначально обратилось за судебной защитой в пределах срока исковой давности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № Врио мирового судьи судебного участка № в <адрес>, иные документы из дела № уничтожены.

Стороной истца доказательств указанных сведений о дате направления заявления о вынесении судебного приказа суду не представлено.

Следовательно, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 156 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, то есть через 1 год 8 месяцев 2 дня после отмены судебного приказа, в пределах оставшегося срока исковой давности, кроме того со дня отмены выданного истцу судебного приказа прошло более шести месяцев, вышеприведенное правило, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом исключения периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 156 дней), с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта об отправке, истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 3 года (срок исковой давности) – 2 156 дней (срок действия судебной защиты), то есть в предусмотренный законом срок.

Таким образом, учитывая выше установленные по делу обстоятельства и исходя из норм материального права о сроках исковой давности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ФИО1» не пропущен.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед ФИО1, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 77 183,01 руб., согласно расчету, представленному ФИО1, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 183 рубля 01 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн