2-3416/2025
26RS0003-01-2025-004407-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: ООО «Ключавто-трейд») о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 908,52 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28 599 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 190,84 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устной договоренности исполнил в пользу ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" за ФИО2 обязательство по первоначальной частичной оплате за транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN №, <данные изъяты> года выпуска) в размере 850 000 рублей, поскольку, при покупке данного автомобиля, у ответчика денежных средств на первоначальный взнос не имелось.
Покупка автомобиля, факт оплаты за автомобиль и сам автомобиль не связаны с дарением, а также иными безвозмездными сделками.
Согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний обязался вернуть уплаченную за автомобиль сумму, но по настоящее время обязательство по возврату денежных средств выполнено не было.
Общая сумма, перечисленная как частичная оплата за автомобиль, составляет 850 000 рублей.
ФИО2 вышеуказанный автомобиль получен и поставлен на учет в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 850 000 рублей.
Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены на лицевой счет истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.11.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ключавто-трейд", что занесено в протокол судебного заседания.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80403315162351, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Пленума).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Представитель третьего лица - ООО "Ключавто-трейд", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь статьями 167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устной договоренности исполнил в пользу ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД" за ФИО2 обязательство по первоначальной частичной оплате за транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN №, <данные изъяты> года выпуска) в размере 850 000 рублей, поскольку при покупке данного автомобиля у ответчика денежных средств на первоначальный взнос не имелось.
Покупка автомобиля, факт оплаты за автомобиль и сам автомобиль не связаны с дарением, а также иными безвозмездными сделками.
Согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, последний обязался вернуть уплаченную за автомобиль сумму.
Общая сумма, перечисленная как частичная оплата за автомобиль, составляет 850 000 рублей.
ФИО2 вышеуказанный автомобиль получен и поставлен на учет в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 850 000 рублей.
Однако, до настоящего времени, денежные средства не перечислены на лицевой счет истца.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предполагают, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Аналогичное толкование этой нормы приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено в суд документов, подтверждающих правомерность получения от истца денежных средств по договору, в рамках, которого осуществлен спорный денежный перевод, то на стороне ответчика за данный период возникло неосновательное обогащение, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения надлежит признать обоснованным.
С учетом вышеизложенного, предъявленное истцом ФИО1 требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, представленный истцом, с применением ключевой ставки Банка России проверен судом, признается арифметически верным.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (460 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 908,52 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Контррасчет суду не представлен, письменных возражений не поступило.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 190,84 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы в размере 190,84 рублей подтверждаются почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина в размере 28 599 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 28 599 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третье лицо: ООО «Ключавто-трейд») о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>):
-сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 908,52 рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от 850 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
-расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 599 рублей;
-расходы на почтовые отправления в размере 190,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская