РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
3 июня 2025 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска младшего советника юстиции Корсуновой Ю.В. и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на следующее.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и осужден по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (зачет времени содержания под стражей с <дата> по <дата>) с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.
<дата> осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия наказания. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 не зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий и поощрений.
Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Административный ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО сообщил, что за нарушение установленного административного надзора, он понес наказание, установление административного надзора сейчас на 8 лет - столь длительный срок приведет к наказанию его за совершение одного деяния дважды, что недопустимо. Просил установить такие же ограничения, что ранее уже были установлены судом.
На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Помощник прокурора г. Новочеркасска Корсунова Ю.В. полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был судим:
<дата> Костромским областным судом по <данные изъяты> УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костромского областного суда от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от <дата> приговор Костромского областного суда от <дата> изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Приговор Свердловского суда г. Костромы от <дата> изменен, постановлено считать ФИО2 осужденным по <данные изъяты> УК РФ. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Костромского областного суда от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 19 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч<данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с декриминализацией деяния, от наказания ФИО2 освобожден. Исключено из Приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
<дата> Красносельским районным судом Костромской области по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В соответствии с приговором выявлено наличие особо опасного рецидива. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, судимости не сняты и не погашены.
<дата> решением Ухтинского городского суда Ростовской области установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде:
- запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано местом жительства или пребывания;
- обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, (пребывания) для регистрации. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик по отбытии наказания по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата> имея не снятую и не погашенную судимость в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата>, будучи поставленным на профилактический учет, в период нахождения под административным надзором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и <дата> осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области с применением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима и направлен к месту отбывания наказания (зачет времени содержания под стражей с <дата> по <дата>). Приговор вступил в законную силу <дата>.
То есть административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Одновременно ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве по приговору Красносельского районного суда Республики Коми от <дата>.
Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от <дата>, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом <данные изъяты> УК РФ судимость ФИО2 по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть <дата>.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата>, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
С учетом <данные изъяты> УК РФ судимость ФИО2 по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата>.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный надзор в отношении ФИО2 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Костромской области от <дата>.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, согласно характеристике по месту отбывания наказания, во время отбывания наказания осужденный ФИО2 не зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий и поощрений.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.
Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Принимая во внимание, что осужденный ФИО2 изъявил желание проживать после отбытия наказания по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО2 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.
Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <дата> р., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красносельского районного Костромской области от <дата>, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:
- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Нейжмак
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 г.