УИД: 66RS0045-01-2022-000991-74

Дело № 2-705/2022

Решение в окончательной форме

принято 18 августа 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 11 августа 2022 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2019г. между истцом и ответчиком с использованием функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://max.credit/ заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере . путем безналичного перечисления, а заёмщик обязался вернуть заём в срок до 30 сентября 2019г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по займу и по оплате процентов в размере 75 000р., из которых 25 000р. остаток основного долга, 50 000р. - проценты за пользование займом за период с 31 октября 2019г. по 25 апреля 2022г. и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску, в котором указал, что истцом не представлен подлинный экземпляр договора займа, а так же доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Истцом установлена процентная ставка 365% годовых, что является кабальным условием, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, тем самым нарушаются требования статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом. В связи с этим ответчик полагал, что с учетом недействительности условия договора о размере процентов за пользование займом, проценты следует рассчитать по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 2 Закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из копии индивидуальных условий договора займа, 20 сентября 2019г. между займодавцем ООО МФК «Макс.Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере . путем безналичного перечисления, а заёмщик обязался вернуть заём в течение 10 календарных дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день. Погашение займа осуществляется 30 сентября 2019г. единовременным платежом . (сумма займа . и сумма процентов .).

Договор заключен с использованием функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://max.credit/.

Факт заключения договора подтверждается копией индивидуальных условий заявлением на предоставление потребительского займа, смс-сообщениями с использованием смс-кода (аналога собственноручной подписи).

Факт получения суммы займа и заключения договора ответчиком не оспорен. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, а не электронной подписи. Доводы ответчика о том, что распечатанный договор, заключенный с использованием аналога собственноручной подписи, является оригиналом до перевода в бумажную форму, в которую могут быть внесены изменения, суд не принял во внимание, поскольку каких-либо доводов о наличии иных условий договора займа ответчик не привел, иное доказательство, подтверждающее достигнутое соглашение, не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, основной долг ФИО1 не погашен, задолженность составила .

Обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик не исполняет.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), …, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), …, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По договорам, заключенным с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, предельный размер процентов за пользование микрозаймом ограничен двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

Таким образом, максимальный размер процентов за пользование займом для ответчика может быть установлен суммой . *2). Расчет, представленный истцом, соответствует приведенным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца подлежат удовлетворению полностью: с ответчика следует взыскать долг по договору займа в размере . и проценты за пользование им в размере .

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она не предъявлена истцом ко взысканию.

Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора и ограничением максимального размера, установленного законом.

В случае, если ответчик полагает, что договор займа должен быть расторгнут, а соглашение с займодавцем не достигнуто, он вправе предъявить самостоятельный иск о расторжении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Макс.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан . . .г.) в пользу ООО МКК «Макс.Кредит» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа в размере 25 000р., проценты за пользование займом в размере 50 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450р., а всего 77 450р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий