№2-1253/2025
№58RS0018-01-2025-001611-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.06.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) (Арендодатель), ООО ПТП «Промкомплект-Сервис» и ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 8019, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками (пользователями) здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, расположенного на этом земельном участке (далее - объект), земельный участок кадастровый Номер , площадью 1464 кв.м, находящийся по адресу: Адрес , именуемый в дальнейшем «участок».
Участок предоставляется под гараж (п. 1.3 договора аренды).
Пунктом 3.1 договор аренды заключен на неопределенный срок, с 12.03.2007 и вступает в силу с момента его подписания.
Пунктом 3.3 договора аренды установлена арендная плата.
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи.
08.06.2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) (Арендодатель), ФИО3 и ФИО1 (Арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007, по которому на основании ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК Рф5 записей о государственной регистрации права от 10.03.2017 Номер ; Номер , с 10.03.2017 считать арендатором по договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007 ФИО3 и ФИО1
18.12.2024 администрацией города Пензы в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо № 4-К-9763 в котором указано, что постановлением главы администрации города Пензы от 12.03.2007 № 244/12 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Адрес . площадью 328 кв.м, являющийся частью земельного участка плошали 1464 кв.м. с кадастровым номером Номер . 15.06.2007 был заключен договор аренды указанного земельного участка. 29.05.2017 от ФИО1 поступило обращение о включении в договор аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007 в связи вступлением в наследство на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес . На основании данного заявления и приложенных документов, было подготовлено и направлено в адрес ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007, однако со стороны ФИО1 оно не было подписано. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в связи с чем администрация города Пензы уведомляет ФИО2 об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007.
Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с октября 2018 года по январь 2025 года в размере 80 876,58 руб.
Согласно п.5.1 договора аренды в случае нарушения Арендатором п.п.3.6, 3.7 договора - начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за период с 06.10.2018 по 15.01.2025 составляет 316 502,86 руб.
Управлением муниципального имущества города Пензы в адрес ответчика направлена претензия № 7-232 от 31.01.2025, № 7-2539 от 10.08.2023 с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако на сегодняшний день ответчиком оплата произведена не была.
Просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «город Пенза» 397 379,44 руб., в том числе задолженность за период с октября 2018 года по январь 2025 года в размере 80 876,58 руб., пени за период с 06.10.2018 по 15.01.2025 в размере 316 502,86 руб., а с 16.01.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»; взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «город Пенза» сумму почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензий и искового заявления в размере 602,40 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечена ФИО3
Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и снизить суммы по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель), и ООО ПТП «Промкомплект-Сервис» в лице генерального директора К.В.., ФИО2 (Арендатор) заключили договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 8019, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками (пользователями) здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, расположенного на этом земельном участке (далее - объект), земельный участок кадастровый Номер , площадью 1464 кв.м, находящийся по адресу: Адрес , именуемый в дальнейшем «участок».
Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что участок предоставляется под гараж. Согласно п.3.1 договор аренды заключен на неопределенный срок.Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование участком составляет 4 055,93 руб. в год, 337,99 руб. в месяц, в том числе ООО ПТП «Промкомплект-Сервис» 969,28 руб. в год, 80,77 руб. в месяц; ФИО2 3 086,65 руб. в год, 257,22 руб. в месяц.Согласно п.4.2.6 договора аренды Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 15 июня 2007 года, указанный земельный участок был передан ООО ПТП «Промкомплект-Сервис», ФИО2
29.05.2017 от ФИО1 поступило обращение о включении в договор аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007 в связи вступлением в наследство на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес .
На основании данного заявления и приложенных документов, было подготовлено и направлено в адрес ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007.
08.06.2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) (Арендодатель), ФИО3 и ФИО1 (Арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007, по которому на основании ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК Рф5 записей о государственной регистрации права от 10.03.2017 Номер ; Номер , с 10.03.2017 считать арендатором по договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007 ФИО3 и ФИО1
Однако со стороны ФИО1 дополнительное соглашение от 08.06.2017 г. не было подписано.
18.12.2024 администрацией города Пензы в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо № 4-К-9763, в котором уведомляет ФИО2 об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка № 8019 от 15.06.2007.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Исходя из требований ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за участок составляет 5 152 руб. 58 коп., 429 руб. 38 коп. в месяц.
Согласно п. 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.
Пунктом 1.8 положения «Об Управлении муниципального имущества города Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы №1775 от 16 сентября 2019 года, предусмотрено, что Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управление заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (п. 2.2.7 положения).
В процессе судебного разбирательства установлено, что за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2018 г. по январь 2025 г. в размере 80 876 руб. 58 коп.
Истцом в адрес ФИО2 направлялись претензии № 7-2539 от 10.08.2023 г., № 7-232 от 31.01.2025 г., в которых содержится просьба о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 80 876 руб. 58 коп., пени в размере 293 391 руб. 25 коп.
До настоящего времени задолженность по арендной плате за указанный период ответчиком не погашена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам и пеням.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам начинается со дня невнесения арендатором очередного арендного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 04 апреля 2025 года.
Учитывая дату обращения истца с иском в суд, а также предусмотренную договором аренды дату внесения арендного платежа, общий трехлетний срок исковой давности приходится на 04 апреля 2022 года, что за пределами периодических платежей за период с октября 2018 года по март 2022 года.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по январь 2025 года, что составляет 19 068 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.1 договора аренды в случае нарушения Арендатором п.3.6, п.3.7 Договора начисляются пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая приведенную норму закона, требования истца о взыскании пени за неуплату арендных платежей за период с 06 октября 2018 года по 05 апреля 2022 года не подлежат удовлетворению.
С учетом даты внесения арендного платежа, предусмотренной договором аренды (не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж), размер пени за период с 6 апреля 2022 года по 10 января 2025 года (дату оплаты основного долга), подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 46 731 руб. 98 коп.
При этом в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие злоупотребления со стороны ответчика, который в ходе разбирательства дела произвел погашение задолженности по арендной плате, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не наступило, доказательств иного в дело не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней до 10 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии и настоящего искового заявления в адрес ответчика в общем размере 602 руб. 40 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер , выдан ОВД Адрес Дата ) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность за период с апреля 2022 года по январь 2025 года в размере 19 068 руб. 36 коп., пени за период с 06.04.2022 по 01.07.2025 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 602 руб. 40 коп.
В остальной части исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер , выдан ОВД Адрес Дата ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.