Дело № 2-1668/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2022 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 686326,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10063,00 руб.
В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму руб. на срок под % годовых, открыл банковский счет №. Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК.
ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнил свои обязательства согласно условиям кредитного договора. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
По состоянию на 14.07.2022 ответчик обязан возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686326,03 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по адресу его регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, где указал персональные данные и предложил банку заключить с ним договор займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в сумме руб. под % годовых на срок .
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17330,00 руб., кроме первого который составляет – 17330,00 руб. и последнего в размере 16684,23 руб. Платежная дата: 22 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
С целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты MasterCard Unembossed» (п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере % годовых.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
18.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, с указание погашения в срок до 18.07.2022. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, сумму образовавшегося долга не погасил.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик сменил фамилию с ФИО2 на Янович.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 14.07.2022 составила 686326,03 руб., из которых 526729,14 руб.- основной долг, 159596,89 руб. - просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями договора займа. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10063,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.07.2022 в размере 686326,03 руб., из которых 526729,14 руб. - основной долг, 159596,89 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10063,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кириллова Л.В.
Мотивированное решение составлено 20.09.2022.
Судья Кириллова Л.В.