Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «12» августа 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,3% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.10.2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 726 903,23 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 903,23 рублей, в том числе: 126 595,21 рублей – просроченные проценты, 592 608,31 рублей – просроченный основной долг, 1 450,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 249,16 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,06 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 36,30%, в свою очередь ФИО1 обязалась возвращать данную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрено - неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 903,23 рублей в том числе: 126 595,21 рублей – просроченные проценты, 592 608,31 рублей – просроченный основной долг, 1 450,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 249,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности означенного расчета, при том, что стороной ответчика он не оспорен, контррасчет не представлен.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № задолженности по указанному договору в полном объеме в размере 726 903,23 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 903,23 рублей в том числе: 126 595,21 рублей – просроченные проценты, 592 608,31 рублей – просроченный основной долг, 1 450,55 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 249,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 19 538,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Дорошкевич