Решение по делу № 2-200/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору найма, неустойки.

Дело № 2-200/2023

16RS0050-01-2022-009788-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении. В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2021 года между истцом и ФИО6 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. 17 ноября 2021 года истец передала ответчику ключи от квартиры, что подтверждается передаточным актом к договору найма. В соответствии с условиями договора, арендная плата по договору составила 160 000 рублей в месяц, оплата должна производится не позднее 15 числа текущего месяца за будущий месяц. Срок найма квартиры был установлен до 16.10.2022. Однако, ответчик начиная с мая 2022 года не исполняет обязанности по внесению арендной платы. 17 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты задолженности по договору аренды с требованием выезда из квартиры. Однако данные требования исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что договором аренды предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки внесения платежей, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды в размере 529 583 рублей, неустойку в сумме 34 244 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 529 583 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, выселить ответчика ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем представитель истца от заявленных требований к ответчику о выселении отказался.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 30 ноября 2022 года производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО6 о выселении прекращено.

Кроме того, представитель истца требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 529 583 рублей, неустойку в размере 34 244 рублей 22 копейки, неустойку в размере 0,1% исходя из суммы долга, взысканного с ответчика за период с даты принятия судом решения о дату фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в сумме 10 556 рублей (л.д. 103-104).

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, участвовавший посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее стороной ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования не признает, также заявила о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с которым, ФИО5 передала ФИО6 и ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.6 установлен срок найма объекта с 16 ноября 2021 года по 16 октября 2022 года.

Согласно пункту 4.1 договора плата за наем объекта производится наличным платежом.

В соответствии с пунктом 4.2 плата за наем объекта производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед.

В силу пункта 3.1.7 договора наниматель обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором.

Согласно передаточному акту, подписанному ФИО5 и ФИО6, в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании акта наймодетель передал, а наниматель принял ключи от объекта, бланки квитанций на оплату электроэнергии, наймодатель предъявил нанимателю для ознакомления расчетные книжки по оплате коммунальных услуг и телефона, квитанции по оплате квартплаты, электроэнергии. Претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому объекту не имеется (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указала, что ответчик перестала вносить арендную плату за пользование квартирой, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с мая 2022 года по 15.09.2022 составила 529 583 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика указала, что истцом не учтены произведенные платежи 14 мая 2022 года размере 500 евро, 16 мая 2022 года в размере 1 000 евро, 23 мая 2022 года в размере 1 000 евро, 26 мая 2022 года в размере 940,66 евро, 19 июня 2022 года в размере 945 евро, а также сумма уплаченного депозита при заключении договора найма в размере 160 000 рублей. Представитель ответчика также указала, что с 20 июня 2022 года истец прекратила доступ ответчика в квартиру путем смены замков на входной двери. В представленной переписке в мессенджере Вотс Ап, истец указывает на ограничение в доступе в квартиру, в переписке от 15 июля 2022 года истец указывает, что ответчик может забрать вещи после оплаты задолженности по аренде. При этом ответчик постоянно проживает заграницей, в период с 16 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года ответчик находилась за переделами территории Российской Федерации, по прибытию в Россию не смогла попасть в арендованную квартиру, поскольку были заменены замки, в связи с чем, ответчик обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением 07 сентября 2022 года. Кроме того, 04 августа 2022 года от истца поступило уведомление о расторжении договора найма жилого помещения в соответствии с которым, истец уведомил ответчика об отказе исполнения договора и расторжении договора с 14 августа 2022 года. Поскольку ответчик была лишена возможности пользования арендованным имуществом с 20 июня 2022 года по 07 сентября 2022 года, основания для взыскания задолженности по арендной плате отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что перечисленные суммы в размере 946 евро 26 мая 2022 года и в размере 945 евро 19 июня 2022 года при расчете были учтены истцом, в остальной части доводы ответчика не признал, указав, что денежные средства в счет оплаты аренды квартиры от ответчика истцу не поступали, сумма депозита в размере 160 000 рублей истцу при заключении договора аренды передана не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика копии таблиц (л.д. 83,85,86) не подтверждают факт перечисления денежных средств истцу в качестве арендной платы за пользование квартирой. Указанные таблицы не заверены финансовой организацией, сведения о том, что денежные средства перечислялись нанимателем наймодателю достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные в судебное заседание данные о переводе заграницу также не могут быть приняты судом, поскольку в указанных сведениях также отсутствует печать соответствующей банковской или почтовой организации, через которую был осуществлен перевод, подпись уполномоченного сотрудника. Кроме того, в качестве плательщика указан ФИО3, ФИО2, в качестве получателя платежа указан Лука Риццо.

Более того, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, а платежи осуществлены до заявленного ко взысканию периода - 30.03.2022, 05.04.2022, 14.04.2022.

Доводы стороны ответчика о том, что ею был внесен депозит в размере 160 000 рублей допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в договоре найма жилого помещения, а также в передаточном акте отсутствуют сведения, что ответчик передала, а истец получила сумму депозита в размере 160 000 рублей. Иных письменных доказательств о передаче денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что истец признала перевод денежных средств 26 мая 2022 года в размере 946 евро и 19 июня 2022 года в размере 945 евро.

Согласно расчету истца, с учетом вышеуказанных сумм, принимая во внимание установленный ЦБ РФ официальный курс евро в спорный период, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 529 583 рублей (исходя из расчета с мая по июнь 105 208 рублей, с июня по июль 104 375 рублей, с июля по август 160 000 рублей, с августа по сентябрь 160 000 рублей).

Доводы ответчика о том, что истец ей препятствовала в пользовании жилым помещением, сменив замки, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленного истцом договора № от 17.10.2022, оказание услуг по замене замка в квартире было 17 октября 2022 года, то есть по окончании срока действия договора найма квартиры (л.д. 106).

Ссылки ответчика на то, что она обращалась в правоохранительные органы с целью оказания содействия в допуске в квартиру для того, чтобы забрать вещи, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Суду представлено заявление на имя начальника ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 07 сентября 2022 года, подписанное ФИО6 (л.д. 68)

Указанный бланк заявления не содержит входящей печати и подписи уполномоченного сотрудника.

При этом, согласно ответу на запрос суда, направленному заместителем начальника Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы – начальника полиции капитана полиции ФИО4 в Отдел МВД России по <адрес> материалы проверки, а также обращения от гр. ФИО6 не поступали и не регистрировались, уголовные дела не возбуждались.

Те обстоятельства, что истец в переписке и посредством почтового уведомления, указывала истцу на расторжение договора найма жилого помещения ввиду невнесения оплаты, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты арендованного жилого помещения, поскольку право арендного пользования квартирой прекращено не было, обязательство ответчика по внесению арендной платы не прекращались, договор найма в соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке не расторгался.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 5.8 договора найма жилого помещения при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16 мая 2022 года по 09 сентября 2022 года в размере 34 244 рублей 22 копейки (исходя из расчета, с 16.05.2022 по 09.09.2022 сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 105 208 рублей составила 12 308 рублей 40 копеек (105 208,00 ? 117 ? 0.1%) за период с 16.06.2022 по 09.09.2022 сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 104 375 рублей составила 8 975 рублей 82 копейки (104 375,00 ? 86 ? 0.1%), за период с 16.07.2022 по 09.09.2022 сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 160 000 рублей составила 8 960 рублей (160 000,00 ? 56 ? 0.1%), за период с 16.08.2022 по 09.09.2022 сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 160 000 рублей составила 4 000 рублей (160 000,00 ? 25 ? 0.1%).

Суд с данным расчетом истца соглашается.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств своевременного и полного внесения денежных средств по договору аренды ответчиком истцу, суд, с учетом вышеприведенных положений закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом установленная договором неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 36,5% годовых, что в значительной степени превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по договору найма квартиры, длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет должника, принимает во внимание компенсационный характер неустойки, и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку оплаты арендных платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за заявленный период до 18 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату по договору аренды, начисляемая на сумму основного долга в размере 529 583 рублей по ставке 0,1% за каждый день за период с 17 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены транспортные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании в размере 10 556 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей в связи с оказанием юридических услуг.

При определении суммы, при соблюдении требований разумности, суд, с учетом характера и сложности данного спора, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в его рассмотрении, полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 138 рублей.

При этом суд учитывает, что в случае снижения размера заявленной неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору найма, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по договору найма квартиры от 16 ноября 2021 года в размере 529 583 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму 529 583 рублей с 17 марта 2023 года по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Чибисова В.В.