Судья Ломановская Г.С. Дело №33а-6580/2023
УИД 76RS0013-02-2023-001917-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 сентября 2023 года
апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2023 года по административному делу №2а-2813/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании отказа незаконным, возложении обязанности, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.08.2019, вступившим в законную силу 31.10.2019, администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области обязана провести консервацию объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
11.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №14547/20/76020-ИП в отношении администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.
23.03.2023 администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №14547/20/760020-ИП от 11.02.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.04.2023 указано на отсутствие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Административный истец просил признать незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 14.04.2023 в окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения права путем повторного рассмотрения заявления от 23.03.2023.
В обоснование заявленного иска указано, что во исполнение решения суда структурное подразделение администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Департамент) неоднократно проводил мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства, а именно: между Департаментом и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт №ЕП-93.4/56.2020, на выполнение работ по консервации вышеуказанного объекта. Контракт исполнен, подписан акт приемки выполненных работ. Были выполнены следующие работы: дверные и оконные проемы первого этажа здания забиты деревянными досками. В последующем был законсервирован частично и второй этаж здания: закрыты оконные проемы, которые располагаются над козырьками здания.
При рассмотрении заявления администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области по делу № 13-172/2021 от 27.05.2021 о прекращении исполнительного производства в части консервации оставшихся незакрытых этажей объекта капитального строительства, в частности частично 2 этажа, а также 3, 4 и 5 этажей, судом в определении от 27.05.2021 указано на необходимость консервации второго этажа в районе балконов, поскольку, как полагал суд, с данных балконов можно попасть внутрь здания. Для исполнения данных требований, между Департаментом и ИП ФИО2 был дополнительно заключен муниципальный контракт № ЕП-93.4/41.2022 на выполнение работ по консервации объекта муниципальной собственности. Контракт исполнен, подписан акт приемки выполненных работ. Департаментом произведена экспертиза результатов исполнения контракта, составлено заключение от 24.05.2022. Кроме того, 24.05.2022 проведен совместный осмотр объекта строительства по адресу: <...>, сотрудниками Департамента, МУ МВД России «Рыбинское» и судебным приставом - исполнителем. Присутствующие согласились, что в отношении указанного объекта выполнены работы по консервации в соответствии с техническим заданием, а именно: оконные и дверные проемы 1 и 2 этажа здания, а также балконы 2 этажа по периметру здания заколочены досками. Доступ посторонних лиц в здание ограничен. Таким образом, решение суда исполнено и исполнительное производство подлежит прекращению.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ярославской области.
Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Салюк В.И. относительно доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу судом первой инстанции не установлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится вышеуказанное исполнительное производство №14547/20/76020-ИП от 11.02.2020 в отношении должника администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.
В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлялась проверка исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом составлены акты о совершении исполнительных действий: от 13.05.2020 - решение суда не исполнено в полном объеме; от 28.10.2020 - начаты работы по консервации объекта капитального строительства, произведена частично консервация оконных и дверных проемов первого этажа; от 13.11.2020 - проемы первого этажа объекта капитального строительства законсервированы (заколочены деревянными досками), возможность попадания посторонних лиц на оставшиеся этажи не исключена; от 12.11.2021 - решение суда в полном объеме не исполнено, первый этаж здания заколочен досками, в нескольких местах по периметру здания доски сломаны, имеется доступ в здание; от 24.05.2022 - у объекта капитального строительства законсервированы 1 и 2 этажи (забиты досками), доступ в здание отсутствует; от 09.11.2022 - решение суда исполнено в части консервации 1 и 2 этажей здания, этажи с 3 по 5 не законсервированы, деревянные щиты, которыми закрыты проемы первого этажа здания, не препятствуют доступу посторонних лиц, в том числе подростков, в здание в связи с непрочностью и возможностью их повреждения («выламывания»); от 06.06.2023 - объект капитального строительства с кадастровым номером № частично законсервирован, заколочены досками проемы первого и второго этажа. этажи с третьего по пятый не законсервированы, деревянные щиты подвергаются поломке. Из МУ МВД России «Рыбинское» периодически поступают сообщения о фактах нахождения несовершеннолетних на крыше и внутри здания, ограждение периметра отсутствует.
Определением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 27.05.2021 администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области отказано в прекращении исполнительного производства в части консервации оставшихся незакрытых этажей объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в частности: частично 2 этажа, а также 3, 4, 5 этажей.
Также определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу 07.10.2022, отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о прекращении исполнительно производства №14547/20/76020-ИП от 11.02.2020, поскольку судом было установлено отсутствие безопасности объекта капитального строительства для окружающих, наличие доступа на 3, 4, 5 этажи здания для посторонних лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным истцом фактического исполнения требований исполнительного документа о консервации объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта. Отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №14547/20/76020-ИП от 11.02.2020 правомерен.
При этом суд исходил из того, что доказательства соблюдения требований Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, положений СНиП 12-03-2001 (Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001») при выполнении администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области обязанностей по консервации объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заявителем не представлены; доступ внутрь объекта не исключен, периметральное ограждение указанного здания отсутствует. Меры, принятые заявителем для препятствия доступу посторонних лиц в здание, не являются достаточными, поскольку доски и деревянные щиты не обеспечивают надлежащую сохранность объекта капитального строительства и изоляцию здания, исключающую возможность доступа в него подростков и иных посторонних лиц.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Таким образом, оценивая совершенные должником действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание сообщения МУ МВД России «Рыбинское» о фактах нахождения несовершеннолетних на крыше и внутри здания, судебная коллегия находит, что предпринятые администрацией городского округа город Рыбинск Ярославской области меры не являются достаточными по обеспечению безопасности объекта и воспрепятствованию несанкционированного доступа внутрь объекта, соглашается с выводом суда о неисполнении в полном объеме решения суда должником.
Утверждение административного истца в апелляционной жалобе об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого отказа от 14.04.2023 путем установки металлических решеток, исключающих доступ в здание, надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждено. Напротив, из информационного письма МУ МВД России «Рыбинское» в адрес ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области № 55/3-411, № 55/3 – 606д следует, что доступ внутрь объекта капитального строительства осуществляется через отверстия, выломанные в деревянных щитах, здание периметрального ограждения не имеет, что способствует беспрепятственному нахождению лиц антиобщественной направленности и несовершеннолетних в здании, а также совершению правонарушений и преступлений, травматизма.
При установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, прав административного истца не нарушают.
Доводы жалобы в целом повторяют содержание административного иска, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа города Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи