Решение по делу № 02-0647/2025 от 25.07.2025 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0014-02-2021-009689-17

Дело № 2-647/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО6 мотивировали свои требования тем, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Сумма восстановительного ремонта квартиры истцов согласно подготовленному отчету составляет сумма.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

ФИО3 на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира № 7 в указанном многоквартирном доме.

Распоряжением адрес Марьино адрес № 789 от 17 августа 2021 года над ФИО3, паспортные данные, установлена опека; опекуном несовершеннолетней назначен ФИО4; место проживания ФИО3 определено с опекуном по адресу: адрес.

07 июля 2021 года в квартире истцов произошел залив из вышерасположенной квартиры № 7, принадлежащей на праве собственности ФИО3, что в последствии было подтверждено актом осмотра обеих квартир от 14 июля 2021 года, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес». На момент обследования квартиры № 7 выявлено плохое состояние сантехнического оборудования – выписка из журнала ОДС (том 1 л. д. 232 – 241).

Указанный Акт в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Из сообщения ОМВД России по адрес № 03/10-11884 от 03 октября 2024 года усматривается, что 22 сентября 2024 года в Отдел поступила информация от ФИО1 о затоплении её квартиры соседями вышерасположенной квартиры № 7. В ходе выхода на адрес было установлено, что в квартире по адресу: адрес, проживают иностранные граждане по договору аренды помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии своей вины, не представлено.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцам ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцами Отчету специалиста № 51/08-04б от 04 августа 2021 года, подготовленному ООО «Волан М», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры истцов составляет сумма.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № 2-8242/2024 от 21 апреля 2025 года в процессе обследования квартиры № 3, специалистом обнаружены последствия залива, а именно повреждения в виде пятен, образований плесени и отслоений на потолках, отслоения обойных полотен в коридоре и на кухне, отслоения керамической плитки на стене и образование плесени на реечном потолке в санузле. В связи с тем, что на момент обследования отсутствуют какие-либо следы течи в квартире № 7, определить точную причину залития квартиры № 3 не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Результаты судебной экспертизы о стоимости необходимого ремонта соотносятся с результатами представленного истцами заключения, разница составляет в переделах 10% погрешности, в связи чем при принятии решения по делу суд основывается на выводах представленного истцами заключения, которая фактически подтверждена выполненной по делу судебной экспертизой, с учетом погрешности 10%.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, поскольку основная масса повреждений и следов протечек указывает на их происхождение из вышерасположенной квартиры, согласно Акту № 2796 от 14 июля 2021 года причиной затопления квартиры истцов явилась неисправность сантехнического оборудования в квартире ответчика; иные сведения о причинах затопления суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в лице законного представителя фио в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме сумма в счет расходов по оплате экспертных услуг ООО «Волан М», в сумме сумма в счет оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя, в сумме сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и в сумме сумма в счет оплаты юридических услуг, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Расходы ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» по проведению судебной экспертизы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Габдусаматовны и ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения причиненного ущерба сумма, в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности – сумма, расходов по уплате государственной пошлины – сумма, а также расходов по оплате юридических услуг – сумма.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя (опекуна) ФИО4 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, расчетный счет в адрес № 40702810502110003911, БИК 044525593, кор.счет 30101810200000000593) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года