77RS0023-02-2024-016990-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/25 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, прекращении передачи персональных данных, уничтожении персональных данных, внесении исправлений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила признать кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0313049904, заключенный с адрес Банк» от имени истца недействительным (ничтожным); освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным); прекратить передачу персональных данных третьим лицам; уничтожить персональные данные по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0313049904 от 03.04.2024 г.; внести исправления в кредитную историю в Бюро кредитных историй.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 03.04.2024 г. в банке адрес Банк» посредством сети «Интернет» на имя ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0313049904. Размер кредитного лимита сумма ФИО1 считает данную сделку недействительной (ничтожной), в связи с тем, что 03.04.2024 г. около 19:00 ч. посредством мошеннической схемы на нее был оформлен кредитный договор в ходе телефонного разговора с мошенником. В адрес банка была направлена досудебная претензия, с требованием признать заключенный договор недействительным и освободить истца от исполнения кредитных обязательств. Ответчик согласился, что все операции были выполнены мошенниками, но на требование признать договор незаключенным ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что договор не является недействительным, поскольку был заключен с использованием личного номера истца с последующим переводом денежных средств на счет по номеру телефона истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес 07.10.2022 г. был заключен договор расчетной карты № 5835310797.

Составными частями договора является: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

В заявлении-анкете от 23.09.2022 г. ФИО1 в качестве основного контактного номера указан номер <***>.

03.04.2024 г. в 19:00 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 посредством мобильного приложения Банка с устройства Xiaomi M2101K7BNY.

При этом был верно введен ПИН-код, что подтверждается отчетом по IP-адресам.

В рамках указанной сессии в 19:03 с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена операция по внешнему банковскому переводу на счет № 4081781074010534281 в ПАО Сбербанк в сумме сумма, что подтверждается справкой по движению денежных средств истца.

Для подтверждения указанной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер ФИО1, указанный ей при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер <***>.

Также 03.04.2024 г. ФИО1 обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0313049904, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Истцом была подписана электронная оферта путем ввода кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный ей при заключении договора расчетной карты, что подтверждено файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер <***>.

В рамках указанной сессии в 19:13 с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция по внутреннему переводу на договор № 5835310797 в размере сумма

Таким образом был заключен договор кредитной карты № 0313049904.

Для подтверждения указанной операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, что подтверждается файлом с уведомлениями, которые отправлялись истцу на абонентский номер.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3.4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через адрес, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

03.04.2024 г. в 19:35 с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена операция по внутреннему переводу на договор № 5835310797 в размере сумма, получателем которого являлась истец, затем в 19:49 были произведены внешние переводы номеру телефона телефон в размере сумма и сумма

29.05.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес с просьбой о списании задолженности по кредитной карте в связи с совершением в отношении истца мошеннических действий (л.д. 8).

Неоднократными ответами в адрес истца адрес разъяснено право на обращение с заявлением в полицию относительно мошеннических действий (л.д. 11-15).

Однако сведений об обращении истца в органы внутренних дел, о возбуждении уголовного дела и его дальнейшего рассмотрения материалы гражданского дела не содержат.

Факт принадлежности номера телефона телефон истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также истцом не оспаривались переводы денежных средств на внутренние и внешние счета по номеру телефона телефон, принадлежащему истцу.

Вопреки доводам истца о том, что ФИО1 находилась под влиянием обмана и злоупотребления доверием, указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами и сами по себе не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

Какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - перечисление кредитных средств третьим лицам, не установлены, истец отдавала отчет своим действиям при заключении кредитного договора, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, внесении исправлений в кредитную историю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, прекращении передачи персональных данных, уничтожении персональных данных, внесении исправлений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025