Судья 1 инстанции: Шуклина Н.С. УИД № 57RS0027-01-2023-000643-82

№ 33а-2242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл 24 августа 2023 года

Орловский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Северного районного суда города Орла от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-773/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – СПИ Северного РОСП г. Орла) ФИО1, старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), в котором просило признать незаконным бездействие СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО1, возложить на старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав административного истца и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением суда производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований, который был связан с их добровольным удовлетворением административным ответчиком. Судом частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя административного истца в размере <...> рублей.

В частной жалобе УФССП России по Орловской области просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов.

Полагает, что у административного истца в данном деле отсутствовала сложность в реализации его прав, поскольку обязанность доказывания законности действий или бездействия возложена законом на соответствующее должностное лицо, чьи действия (бездействие) явились основанием для подачи административного искового заявления в суд.

Считает взысканную судом сумму судебных расходов с учетом объема произведенной представителем административного истца работы чрезмерно завышенной.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется судьей единолично в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений пункта 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2023 г. ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО1, старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла ФИО2 и УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в производстве Северного РОСП г. Орла с 3 августа 2018 г. находилось исполнительное производство № № о взыскании в пользу Общества задолженности с ФИО3

27 апреля 2023 г. взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено 26 мая 2021 г. СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако взыскателю не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 мая 2021 г., копия акта о наличии обстоятельств от 26 мая 2021 г., не возвращен исполнительный документ - судебный приказ № № от 15 августа 2016 г., а также не направлялись иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода по адресу должника.

В связи с изложенным Общество просило суд признать незаконным бездействие СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО1, возложить на старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав административного истца и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований ввиду добровольного удовлетворения их административным ответчиком, поскольку после предъявления административного иска административным ответчиком 25 мая 2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий (л.д. 33).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу и удовлетворения заявления ООО «Корпорация 21 век» о возмещении судебных расходов.

Определяя размер таких расходов, суд исходил из того, что в интересах административного истца представителем ФИО4 на основании заключенного с административным истцом договора поручения от 27 апреля 2023 года было составлено и направлено в суд административное исковое заявление (л.д. 4-5), заявление в порядке ст. 46 КАС РФ об отказе от иска (л.д. 30). Стоимость услуг по договору составила <...> рублей, которая оплачена по расходному кассовому ордеру № № от 27 апреля 2023 г.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив сложность административного дела, объем оказанной юридической помощи и ее результативность, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, пришел к правильному выводу о возмещении административному истцу с УФССП России по Орловской области понесенных им судебных расходов в разумных пределах на сумму <...> рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда, а также не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Северного районного суда города Орла от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 5 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Майорова