Дело № 2а-4003/2025

Категория 3.028

УИД:0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сагидуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО3, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Исламовой Гузель Гайсовне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО8, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г. незаконным,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением № №-- Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. Данилова Г.Я. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника. Согласно полученным сведениям за должником зарегистрирован автомобиль марки КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный номер №--.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 указанный автомобиль передан взыскателю ФИО9

Административный истец полагает, что действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г. является незаконным.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО9, фактически административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отдел судебных приставов № 1 города Набережные Челны, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО7, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО10, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО9, ФИО11, ФИО12, ПАО АК БАРС БАНК, ФИО13

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что уже передала автомобиль КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный номер №--, финансовому управляющему ФИО1, которая сообщила ей, что указанный автомобиль является залоговым имуществом. Кроме того, пояснила, что после передаче ей указанного автомобиля по оспариваемому постановлению от --.--.---- г., при попытке зарегистрировать его на свое имя, в органах ГИБДД ей сообщили, что указанные действия произвести в отношении данного автомобиля невозможно, поскольку на него наложено несколько запретов на регистрационные действия. Также уточнила, что сумма задолженности ФИО2 перед ней уменьшена на сумму стоимости автомобиля, однако в настоящее время автомобиля у нее нет, кроме того, зарегистрировать его на себя не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №--, выданного --.--.---- г. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу --.--.---- г. по делу №--; предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, обратить взыскание в счет возмещения ущерба по делу на автомобиль «КИА K5», VIN: №-- с государственным регистрационным знаком №--, принадлежащий ФИО2 (хранится на специализированной стоянке ГБУ БДД «Тула-1» г. Набережные Челны); отменить арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г.. Обратить взыскание в счет возмещения ущерба по делу на денежные средства, принадлежащие ФИО14 в размере 3 000 рублей, находящиеся на счете №-- ПАО «Ак Барс» Банк; отменить арест, наложенный на данные денежные средства на основании постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от --.--.---- г. в размере 16738361,0 рубль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО10 от --.--.---- г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 95).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО7 составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 100).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО7 приняты результаты оценки, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. (л.д. 39).

--.--.---- г. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4. арестованное имущество передано на торги (л.д. 103).

Указанное нереализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль марки КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный номер №--, на сумму 687735,00 предложено взыскателю ФИО9 оставить за собой.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества «КИА K5», VIN: №-- с государственным регистрационным знаком №--. Получено нарочно ФИО9 --.--.---- г..

Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО3 на обращение финансового управляющего ФИО1 постановление от --.--.---- г. отмене не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 8, 17 части 1).

Таким образом, закон, определяя круг исполнительных действий, наделил судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., исковое заявление ФИО12 удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по договору займа от --.--.---- г. в сумме 1000000,00 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000,00 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ФИО12 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение транспортного средства марки КИА К5, 2012 года выпуска, VIN: №--.

Копия определения направлена для исполнения в ОГИБДД УМВД России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- включено в реестр требований кредиторов требование ФИО12 в размере 1 164 673,58 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника автомобиль марки КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, двигатель №№-- №--, шасси № отсутствует, кузов №№--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный номер №--. Учитывая изложенное, автомобиль KIA K5, 2012 года выпуска, принадлежащий должнику является залоговым имуществом.

Определением №№-- Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить государственную регистрацию и снятия с учета автомобиль марки КИА К5, 2012 года выпуска, VIN: №--, удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета производить государственную регистрацию и снятия с учета автомобиля марки КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, двигатель №№--, шасси № отсутствует, кузов №№--, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный номер №--.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, и иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Арест на спорное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем постановлением от --.--.---- г. и передано взыскателю постановлением от --.--.---- г., в то время как решение № А65-22477/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализации имущества должника вынесено --.--.---- г..

В силу требований части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно части 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не приостанавливается исполнение исполнительных документов (или судебных актов) в отношении следующих требований кредиторов к должнику: выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; об истребовании из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Указанное согласуется с положениями частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которым, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО15 не имелось законных оснований для передачи нереализованного имущества должника - транспортного средства марки КИА К5, модель KIA K5, 2012 года выпуска, VIN: №--, государственный регистрационный номер №--, взыскателю ФИО9

При изложенных выше обстоятельствах, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО3, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Исламовой Гузель Гайсовне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани ФИО8, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г. незаконным, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г., незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.