УИД: 61RS0033-01-2022-000918-84 Дело № 2-692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
06 июля 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 07.02.2019 между ООО Микрокредитная компания «Марка» (далее по тексту- ООО МКК «Марка») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей на срок до 09.03.2019 под 456,250% годовых (1,25 % в день). В соответствии с условиями договора, заемщик был обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты. Заемщиком нарушены сроки возврата займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.08.2021 по договору уступки прав требования № ООО МКК «Марка» уступило ООО «ГАС Система» право требования по договору, заключенному с ФИО1. ООО «ГАС Система» просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 80500 рублей, из них: сумму основного долга - 23000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 07.02.2019 по 10.02.2022 - 57500 рублей.
Представитель ООО «ГАС Система» и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Быкова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, не оспаривая заключение договора микрозайма и его условий, просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Заключенный между ООО МКК «Марка» и ФИО1 договор микрозайма № от 07.02.2019 указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
07.02.2019 между ООО МКК «Марка» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей на срок с 07.02.2019 до 09.03.2019 под 456,250% годовых (1,25 % в день). Указанный договор заключен в письменном виде и подписан сторонами (л.д.4-5). По условиям договора ФИО1 обязалась в срок до 09.03.2019 возвратить заём в размере 23000 рублей и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 8625 рублей. В договоре указано, что действует до полного исполнения обязательств по нему. В п.13 договора указано о согласии заёмщика на уступку кредитором права требования третьим лицам.
Факт заключения указанного договора и его условий ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела.
ООО МКК «Марка» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.02.2019 (л.д.4 оборот).
Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Задолженность ответчика составляет 80500 рублей, из них: сумма основного долга - 23000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2019 по 10.02.2022 - 57500 рублей.
12.08.2021 по договору уступки прав требования № ООО МКК «Марка» уступило ООО «ГАС Система» право требования по договору, заключенному с ФИО1.
В приложении к договору уступки прав требования от 12.08.2021 № ООО указана сумма уступаемых прав по данному договору микрозайма: сумма задолженности по основному долгу в размере - 23000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 70150 рублей (л.д.12).
11 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области № от 17 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору микрозайма № от 07.02.2019.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Сроком исполнения по договору микрозайма № от 07.02.2019 является дата - 09.03.2019.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора микрозайма, истекает 09.03.2022.
Судом установлено, что истец 15.12.2021 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, такой судебный приказ выдан 17.12.2021 и отменен 11.01.2022.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с отменой судебного приказа 11.01.2022 неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (с 11.01.2022 до 09.03.2022). В связи с этим, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть, до 11.07.2022.
Истец обратился в суд с иском по данному делу 25.03.2022 (л.д.19), то есть, в пределах срока исковой давности.
Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ответчика ФИО1, находится в пределах срока исковой давности.
К моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истёк.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.13 договора микрозайма указано о согласии заёмщика на уступку кредитором права требования третьим лицам (л.д.5).
Суд считает, что договор микрозайма № от 07.02.2019, заключенный между ООО МКК «Марка» и ФИО1, и договор уступки права требования № от 12.08.2021, заключенный между ООО МКК «Марка» и ООО «ГАС Система», соответствуют требованиям закона.
В связи с этим, ООО «ГАС Система», являясь правопреемником ООО МКК «Марка», имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору микрозайма.
Суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займа подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности судом проверен и признаётся правильным.
Истцом соблюдено требование о том, чтобы заявленный размер начисленных процентов, неустойки (штрафа) не превышал двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на законе и условиях договора микрозайма и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «ГАС Система» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору микрозайма № от 07.02.2019, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Марка» и ФИО1, за период с 07.02.2019 по 10.02.2022 в размере 80500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Судья Н.В.Поляков