Дело № 2-182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО8 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № совершила наезд на стоящий автомобиль ФИО1, гос. №. В результате ДТП автомобилю ФИО1, гос. № принадлежащему на праве собственности истцу получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки ФИО1, гос. № на момент ДТП застрахован в ООО СК «Паритет - СК» согласно страховому полису №. Риск наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № на момент ДТП застрахован в АО <данные изъяты> согласно страховому полису № Данные о ДТП были переданы в АИС РСА при помощи мобильного приложения и сохранены под номером 69157 в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков по делу № ПУ предоставил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования и повреждений в результате ДТП автомобиль для осмотра. В данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме. Результатом обращения в ООО СК «Паритет-СК» стал отказ страховщика в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что согласно полученным данным от АО <данные изъяты> гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, гос. № согласно страхового полиса №, не застрахована. С данным отказано истец не согласен, поскольку согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ полученного от Российского союза автостраховщиков страховой полис № является действующим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер № застрахована. Для определения ущерба причиненного транспортному средству марки ФИО1, гос. № истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО1, гос. № по состоянию на дату ДТП составляет 255 959 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля экспертной организацией ИП ФИО9 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля марки ФИО1, гос. №, <данные изъяты> года выпуска на дату ДТП составляет 231 000 рублей. Средняя рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки ФИО1, гос. №, <данные изъяты> года выпуска на дату ДТП составляет 52 100 рублей. Таким образом, сумма ФИО5 выплаты составляет 178 900 рублей. За составление экспертных заключений истцом оплачено 16 000 рублей. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление с требованием в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя, которое было оставлено без удовлетворения. Истец, не согласившись с отказом ДД.ММ.ГГГГ, подал обращение к финансовому уполномоченному в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения и о принятии решения о проведении независимой экспертизы по предмету спора. По результатам рассмотрения обращения, было получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку при проведении независимой экспертизы не было установлено нарушений Единой методики при выполнении экспертных заключений выполненных экспертной организацией ИП ФИО9 Решением финансового уполномоченного, также было отказано в части компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы, так как данные расходы не являлись обязательными. Считает, что в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО9 в размере 16 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком не была произведена страховая выплата, которая позволила привести поврежденный автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая истец полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые он оценивает в 10 000 рублей. При этом истец считает, что компенсация морального вреда в указанном размере не является формальной и в полной мере позволит компенсировать причиненный ему вред. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в его пользу страховую выплату в размере 178 900 рублей, штраф в размере 89 450 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертиз выполненных ИП ФИО9, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В возражении на исковые требования представитель СК «Паритет-СК» просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО3 уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в его пользу страховую выплату в размере 218 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 109 350 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 317 рублей 96 копеек в счет оплаты почтовых расходов, 30 000 рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы ИП ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ответчик ООО СК «Паритет-СК» заменен на правопреемника АО «ГСК Югория».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не поступало.

Третье лицо - главный финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (том 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (том 1 л.д. 8).

В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю ФИО1, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» согласно страховому полису № (том 1 л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО <данные изъяты> согласно страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из ответа на заявление истца усматривается, что ООО СК «Паритет-СК» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом события в рамках прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность причинителя вреда не зарегистрирована в АО <данные изъяты> Полис (договор) ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена ООО СК «Паритет-СК» претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО10 (том 1 л.д. 232-233).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшему «ФИО2» гос.№, возникших в результате рассматриваемого ДТП на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № составляет без учета износа 218 700 рублей, с учетом износа 130 100 рублей (том 2 л.д. 2-19).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку последняя проведена в надлежащим экспертном учреждении, заключение является обоснованным и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении расчетами обоснован процент износа, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО "СК "Паритет-СК" согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки с учетом лимита ответственности по договору.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 218 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд полагает требования истца о взыскании с ответчика АО «ГСК Югория» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлен факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по выплате страхового возмещения, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК Югория» в пользу ФИО3 штраф в размере 109 350 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В данном случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42).

В подтверждение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением уточненного искового заявления и приложенных к нему документов сторонам, истцом представлены кассовые чеки на сумму 204 рубля 96 копеек, 07 рублей 60 копеек и 106 рублей, всего на сумму 318 рублей 56 копеек (том 2 л.д. 49, 50). Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в целях осуществления защиты своих прав, в связи, с чем признает их необходимыми.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей при цене иска до 1 000 0000 рублей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому учитывая также положения пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей суд возлагает на ответчика АО «ГСК Югория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 218 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 109 350 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 318 рублей 56 копеек в счет оплаты почтовых расходов, 30 000 рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы ИП ФИО10

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев