Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Постоева И.Э.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Постоева И.Э. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 21 сентября 2006 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18 ноября 2004 года (судимость по которому погашена) окончательно к 9 годам лишения свободы. Освобожден 29 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, а по вступлении приговора в законную силу и самостоятельного прибытия осужденного к месту отбытия наказания постановлено изменить на заключение под стражу.

Осужденному постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, зачтено в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Постоева И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции, отказался в даче показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Постоев И.Э. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 имеет 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, в связи с этим при назначении наказания в виде реального лишения свободы, семья будет в трудной жизненной и материальной ситуации; после ДТП ФИО1 оказана помощь потерпевшей ФИО5, до улучшения самочувствия, она проживала в его доме, он приобретал лекарства, продукты питания, принес свои извинения, она к нему претензий не имеет, ни материального, ни морального характера; ФИО1 вину свою признал полностью, искреннее раскаялся, после случившегося, сделал выводы, не совершал административных правонарушений; отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, в связи с вышеизложенным адвокат просит назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Конохович Д.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ судом дана верно, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, условия жизни семьи осужденного, наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, возмещение ущерба и вреда, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 75.1 УИК РФ суд первой инстанции определил ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом данные требования закона не выполнены, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, с внесением в резолютивную часть приговора соответствующих уточнений.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко