К делу № 2-686/2022
УИД № 23RS0046-01-2022-000693-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
28 июля 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование иска указано, что 24.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит в размере 892 500 руб. с процентной ставкой 9% годовых. Срок возврата кредита – 24.07.2033. Сумма ежемесячного платежа – 9 052,33 руб. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый (условный) номер: . Ответчиками, в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности размер которой по состоянию на 10.03.2022 составил 1 101 310,03 рублей. В связи с непогашением ответчиками задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с иском и просят расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки, а также взыскать солидарно с ответчиков указанный размер задолженности, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 19 706,55 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 226 400 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Указал, что в настоящее время спорная квартира выставлена на продажу, в связи с чем полагает возможным погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом заявленных требований.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме, исходя из следующего:
Судом по делу установлено, что 24.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор , на сумму 892 500 руб., под 9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиками, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему, размер которого составляет 9 052,33 руб.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиками прекращено исполнение обязательств с 10.03.2022.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор от 24.07.2018, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 10.03.2022 у ответчиков образовалась задолженность в следующих суммах: 873 075,31 руб. по основному долгу, 159 144,82 руб. по просроченным процентам, неустойки 69 089,9 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчикам было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, оставленное без добровольного удовлетворения.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 24.07.2018, заключенный между истцом и ответчиками.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного истцом отчета об оценке спорной квартиры, ее рыночная стоимость по состоянию на 21.02.2022 составляет 1 533 000 руб.
Указанная стоимость квартиры признана ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 226 400 руб. и обратить на нее взыскание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере 19 706,55 руб., согласно платежному поручению от 07.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 в сумме 1 101 310 рублей 03 копейки, которая состоит из основного долга в размере 873 075,31 руб., просроченных процентов в размере 159 144,82 руб., неустойки в размере 69 089,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 706,55 руб., а всего 1 121 016 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 226 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко