Производство № 2-3/2025 (2-43/2024)
УИД 18RS0016-01-2023-001328-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года п. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Урасиновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,
с участием: истца ФИО3, ее представителя Максимовой С.Р.,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО8,
представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит признать гараж, расположенный на участках с кадастровым № и с кадастровым № самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 19 июня 2023 года истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/2, площадью 1326+/-13 кв.м., вид разрешенного использования для ИЖС, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, документами – основанием являются постановление Администрации Кезского района Удмуртской Республики № 741 от 05 сентября 2008 года; договор о реальном разделе земельного участка от 19 декабря 2017 года; соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 01 июня 2023 года. Вышеуказанный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 972 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» и в пользовании арендатора ФИО4 Ответчиком в нарушении противопожарных и строительных норм было возведено строение (гараж) в непосредственной близости от строений истца (гараж), вследствие чего нарушились нормы пожарной безопасности, а также в связи с отсутствием боковой канавы в зимне-весенний период образовывается задержка снега между строениями истца и ответчика, что послужило причиной появления дефектов и повреждений в конструкции жилого дома истца. Данный факт подтверждается экспертным заключением ООО «КОМПАС-ПРОЕКТ» № СТ 03-04/18 от 27 апреля 2018 года, составленным по результатам обследования технического состояния конструкций фундамента жилого дома. Истец обратилась к собственнику земельного участка – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики». Ответом № от 06 октября 2023 года Глава Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» ФИО5 уведомил истца о том, что в ходе проведения контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 972 кв.м., измеренная площадь земельного участка – 994 кв.м., разница площадей составляет 22 кв.м.; часть гаража площадью 22 кв.м., которым пользуется ФИО4 находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности истцу; ФИО4 нарушаются требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем ей было предложено освободить земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым №. Однако до настоящего время никаких действий по устранению нарушений прав собственника земельного участка ФИО3 ответчиком не произведено. Истец считает, что ответчик возвела данный объект (гараж) в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, ответчик создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Определением суда от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 – адвокат Максимова С.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым спорный объект никогда не являлся и не является гаражом, он представляет из себя дровяник, не имеет фундамента, с землей прочно не связан, признаков недвижимости никогда не проявлял. Само по себе отсутствие регистрации объекта незавершенного строительства и (или) постановка его на кадастровый учет не влияет на разрешение спора между сторонами, поскольку действующее законодательство не требует регистрации объекта, не являющегося объектом недвижимости. К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. Отсутствуют основания для признания пристроя самовольной постройки в связи с тем, что на момент возведения пристроя (11-12 лет назад) спорный участок, являвшийся до недавнего времени муниципальной нераспределенной землей, мог быть предоставлен в собственность ответчика, в том числе путем распределения земельных участков, если бы ответчик обратилась в ОМС ранее ФИО3 Именно таким правом и воспользовалась в итоге ФИО3, когда в обход интересов ответчика приобрела данный участок в собственность в порядке распределения. Пристрой был воздвигнут открыто, на протяжении более 10 лет открыто использовался, со стороны Администрации и ФИО3 претензий не было, требований по поводу местоположения данного пристроя не поступало, действий, решений о его сносе или переносе не предпринималось за все это время с момента его возведения. Пристрой прошел надлежащую и своевременную техническую инвентаризацию в 2011 году. Между сторонами уже более 10 лет сложился порядок использования спорного земельного участка для общих целей (водосток для талых и дождевых вод), а также порядок его содержания (очистка и прочистка от мусора, регулярное обновление и защита от обвалов), что свидетельствует о фактическом отсутствии нарушений чьих-либо прав, в том числе ФИО3 Пристрой не создает какую-либо угрозу жизни или здоровью. Ответчик является законным владельцем данного пристроя, ее право на него возникло в силу закона и никем не оспорено. Таким образом, имеются все условия, позволяющие не считать постройку самовольной и позволяющие не применять правовых последствий ее самовольности, причем не только в виде сноса, но и путем переноса или приведения его в соответствии. С учетом того, что пристрой является объектом вспомогательного использования (сени, дровяник), то разрешение на его строительство не требовалось и не требуется, оснований для его сноса нет в силу прямого указания закона. Более того, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. Действия по строительству спорного пристроя на земельном участке, предназначенном для ИЖС с учетом последующей его технической инвентаризации в ОМС, являлись законными и обоснованными. Истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, по которым спорный пристрой подлежит именно сносу и к нему не применимы иные меры восстановления нарушенных прав. С учетом того, что ответчиком были предприняты меры по легализации данного пристроя, с учетом открытого и добросовестного владения им на протяжении длительного времени в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца и Администрации, иск подлежит отклонению также по этому основанию. Поведение истца на протяжении более 10 лет, предшествующее подаче настоящего иска, в полном мере характеризуется как злоупотребление правом и извлечение преимущества. Истец первой начала возведение гаража на своем участке, причем с нарушением требований о минимальном отступе от границ участка, именно ее строение (гараж) не соответствовало требованиям противопожарных, санитарных и градостроительных норм и регламентам. Если бы ответчик подала заявление о распределении земельного участка на ее имя, то она бы стала собственником данного земельного участка и могла бы в свою очередь поставить перед истцом требование о возмещении затрат, вызванных разрушением фундамента построек ответчика. Ответчик этого делать не стала, поскольку не считает возможным и разумным извлекать какие-либо преимущества из своего положения и не желает недобросовестно обогащаться за чужой счет. В случае, если пристрой будет признан самовольной постройкой, возможность его сохранения путем приведения в соответствие с установленными требованиями является юридически значимым обстоятельством. С учетом того, что пристрой лишь частично находится на смежном участке, снос его полностью существенного нарушит права ответчика. Необходимо разрешить вопрос о возможности переноса внешней стены пристроя в той части, в которой он частично заходит на смежный участок, но без его полного сноса, так как в данном случае будет соблюден баланс прав и интересов сторон. С учетом того, исполнение решения суда (снос или перенос части объекта) подразумевают производство строительно-технических работ, что невозможно и затруднительно в зимний период времени, кроме того требуется определенное время для сноса или переноса объекта, суду необходимо установить срок исполнения решения не ранее 1 июня. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку к спору применим общий срок исковой давности, истец узнала о нарушении своего права после возведения пристроя около 10 лет назад.
В судебном заседании представитель третьего лицаАдминистрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» – ФИО9 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В производстве Кезского районного суда Удмуртской Республики находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» о признании недействительными постановлений, соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки.
Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года исковые требования ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» о признании недействительными постановлений, соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 1 июня 2023 года № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>
Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 24 марта 2023 года № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель неразграниченной государственной собственности.
Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 01 июня 2023 года, заключенное между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» и ФИО3.
Применены последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, возвратив земельный участок с кадастровым № площадью 1 272 кв.м. ФИО3, на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики» возложена обязанность возвратить ФИО3 уплаченную по соглашению о перераспределении земельных участков плату за увеличение площади земельного участка в размере 12 203 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2024 года вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» о признании недействительными постановлений, соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности сделки отказано.
Вышеуказанным решением суда от 03 июня 2024 года в редакции апелляционного определения от 25 сентября 2024 года установлены следующие юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок под указанным жилым помещением с кадастровым № площадью 193 кв.м., а также на праве долгосрочной аренды смежный земельный участок с кадастровым № площадью 972 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу<адрес>, оформленному по состоянию на 13 января 2011 года, квартира № 1 (справа на поэтажном плане) состоит из прихожей, кухни и трех жилых комнат.
Ситуационный план в составе данного технического паспорта отражает также следующие постройки, примыкающие к жилому дому со стороны квартиры истца (в скобках указаны номера построек на ситуационном плане): сени (а), крыльцо (а1), дровяник (Г), навес (Г1), уборная (Г2), баня (Г3), хлев (Г4), мастерская (Г5).
При этом, на поэтажном плане здания из числа вышеперечисленных построек отражены только сени (а) и крыльцо (а1).
Согласно выписке из ЕГРН в состав данных государственного кадастрового учета сведения о конфигурации жилого дома вошли сообразно поэтажному плану, то есть с отражением применительно к квартире истца только сеней (а) и крыльца (а1), и без отражения дровяника (Г).
Сведений о регистрации за ФИО4 прав на какие-либо другие объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в частности, на дровяник, данные ЕГРН не содержат.
Согласно материалам землеустроительного дела № соседнее по отношению к ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде подобного дому ФИО3 двухквартирного жилого дома ранее располагалось на общем земельном участке с кадастровым № площадью 2544 кв.м. Правообладателями квартир данного дома являлись: ФИО3 (квартира № 2) и ФИО1., ФИО2, ФИО 3., ФИО 4. (квартира № 1).
На основании постановления Администрации Кезского района Удмуртской Республики от 27 февраля 2008 года № земельный участок с кадастровым № площадью 2544 передан в аренду ФИО3 (1/2 доли), ФИО1 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО 3 (1/8 доли), (ФИО 4 (1/8 доли) как правообладателям квартир в расположенном на данном участке жилом доме.
В результате межевания, имевшего место в марте 2008 года, установлены границы земельного участка с кадастровым № таким образом, что между ним и соседним участком, находящимся во владении истца, остался незначительный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Впоследствии, земельный участок с кадастровым № в указанных границах передан в долевую собственность граждан – правообладателей расположенного на нем жилого дома, состав которых с течением времени менялся.
19 декабря 2017 года в целях прекращения долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2544 кв.м., между лицами, являвшимися к указанному моменту его правообладателями – ФИО3, ФИО6., ФИО7. заключено соглашение о его разделе, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешел земельный участок с условным обозначением №, общей площадью 1277 кв.м. по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО6., ФИО7. (в равных долях по 1/2 доли каждому) перешел земельный участок с условным обозначением №, общей площадью 1277 кв.м. по адресу: <адрес>
В результате образованы два самостоятельных земельных участка с видом разрешенного использования – размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами: 1) с кадастровым № по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым № по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО3 на образованный земельный участок для размещения жилого дома с кадастровым № площадью 1272 кв.м., зарегистрировано 10 мая 2018 года.
После всех вышеперечисленных изменений, между земельными участками ответчика с кадастровыми номерами №, № и земельным участком истца с кадастровым номером № все также сохранялся незначительный участок из земель неразграниченной государственной собственности.
Принадлежащая ФИО4 постройка, отраженная на ситуационном плане технического паспорта от 13 января 2011 года как дровяник под литерой «Г», сведения о которой в ЕГРН отсутствуют, возведена за пределами принадлежащих ФИО4 на праве собственности и аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с частичным занятием располагавшегося между участниками сторон земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 24 апреля 2023 года № на основании заявления ООО «Земельный кадастровый центр» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка ФИО3 с кадастровым № и земель неразграниченной государственной собственности, с указанными в нем характеристиками. Одновременно рекомендовано обратиться с заявлением в филиал ППК «Роскадастр» о постановке земельного участка на кадастровый учет.
02 мая 2023 года ФИО3 обратилась в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №.
16 мая 2023 года образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок площадью 1326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под кадастровым №.
01 июня 2023 года Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» вынесено постановление № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, и в тот же день между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ «Кезский район Удмуртской Республики» и ФИО10 заключено соответствующее соглашение, в соответствии с которым в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>, площадью 1326, площадь участка увеличилась на 54 кв.м. В соответствии с п. 2 соглашения, размер платы за увеличение площади участка составляет 12 203,60 рублей. Соглашение является основание для регистрации права права собственности ФИО3 на образованный земельный участок (п. 6.3).
Из протокола осмотра сектора муниципального контроля Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 25 сентября 2023 года следует, что ведущим специалистом-экспертом проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При осмотре установлено, что участок имеет общую площадь 972 кв.м., принадлежит на праве аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, №-«З», ФИО4 Территория земельного участка имеет ограждения в виде штакетника в деревянном исполнении высотой до 2 метров. С северо-восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО11 Границы земельных участков ограждением не обозначены. На земельных участках, прилегающих к домовладениям, расположены хозяйственные постройки (гаражи), скаты крыш которых направлены на соседние участки. В ходе проведения осмотра установлено, что хозяйственные постройки расположены на расстоянии менее 2 метров от стен хозяйственных построек. На кровле хозяйственных построек отсутствует снегозадерживающая система.
По результатам осмотра в адрес ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 68 от 28 сентября 2023 года, последней предложено принять меры по устранению нарушений путем переноса строения на расстояние согласно нормам Правил землеустройства и застройки либо установить систему водоотвода и снегозадержания.
Одновременно предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 69 от 28 сентября 2023 года вынесено и в адрес ФИО3, последней также предложено принять меры по устранению нарушений путем переноса строения на расстояние согласно нормам Правил землеустройства и застройки либо установить систему водоотвода и снегозадержания.
Согласно сообщению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезкий район Удмуртской Республики» от 06 октября 2023 года №, в адрес ФИО3 Администрация сообщает, что в ходе обследования выполнены контрольные измерения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которые проводились по фактическому окружению земельного участка. Путем сопоставления сведений о границе земельного участка с помощью Интернет-ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта», сведений о границе земельного участка, содержащихся в ЕГРН и фактического ограждения земельного участка установлено, что место прохождения границы земельного участка с восточной его части, длины линий между поворотными точками, а также конфигурация этой части границы земельного участка значительно отличается от данных, содержащихся в ЕГРН, несоответствие границы отражено в схеме. Площадь земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 972 кв.м., измеренная площадь земельного участка составляет 994 кв.м., разница площадей составляет 22 кв.м. В едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на дополнительный земельный участок площадью 22 кв.м., примыкающий с восточной стороны земельного участка с кадастровым № в пользу ФИО4 не имеется. Также отмечено, что часть постройки (в тексте документа поименована как гараж) (площадью 22 кв.м.), которым пользуется ФИО4 занимает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3
При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель неразграниченной государственной собственности, подготовленная ООО «Земельно-кадастровый центр» не отражает данное строение, находящееся в пользовании истца ФИО4
Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).
Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2024 года установлено, что часть пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м., которым пользуется ФИО4, занимает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку часть пристроя к жилому дому ответчика возведена ответчиком ФИО4 на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО3, данный пристрой в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 указанного Постановления в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку спорный пристрой нарушает права истца в части пользования принадлежащим ей земельным участком, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2/2, кадастровый №, принадлежащий истцу, путем сноса (демонтажа) пристроя.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер пристроя, сезонность выполнения работ, объем подлежащих выполнению работ по сносу (демонтажу), суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны ввиду следующего.
К искам об освобождении самовольно занятого земельного участка срок исковой давности не применятся в виду прямого указания закона (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права, как следует из разъяснения, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не препятствует удовлетворению судом такого требования.
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, вопрос о ее взыскании не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Признать пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, кадастровый № и по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.
Возложить на ФИО4 обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса (демонтажа) пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2025 года.
Судья К.А. Урасинова