Дело № 2-6679/2023 УИД 23RS0002-01-2021-011506-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ФИО4 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2019 года (далее по тексту также - Договор от 20 февраля 2019 года), возвращении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...., указав в обоснование заявления, что ответчиком не производилась оплата по договору в размере 930 000 руб.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2022 года гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

В ходе судебного разбирательства спора ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, изменил исковые требования, окончательно изложил их в следующей редакции: расторгнуть Договор от 20 февраля 2019 года, взыскать с ответчика в счет стоимости земельного участка 930 000 руб. и в счет возмещения убытков, вызванных изменением рыночной стоимости земельного участка, 3 195 600 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГУ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, 20 февраля 2019 года между истцом ФИО3 (продавец) в лице представителя ФИО2 и ответчиком ФИО4 (покупатель) в лице представителя ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцом в собственность ответчика был передан земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... стоимостью 930 000 руб.

Право собственности ФИО4 на указанный выше земельный участок зарегистрировано 01 марта 2019 года.

Исходя из п. 6 Договора от 20 февраля 2019 года стоимость земельного участка определена сторонами в 930 000 руб. Оплату по договору покупатель обязан был произвести в день подписания договора с составлением расписки.

До настоящего времени расчет со стороны ответчика ФИО4 не произведен, денежные средства в сумме 930 000 руб. истцу ФИО3 не выплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем ответчиком ФИО4 суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено доказательств в подтверждение факта оплаты ею покупателем по Договору от 20 февраля 2019 года денежной суммы в размере 930 000 руб.

Требование (уведомление) от 19 июля 2021 года о расторжении Договора от 20 февраля 2019 года ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм и разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчиком денежных средств по Договору от 20 февраля 2019 года не нашел своего подтверждения, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 05 марта 2020 года между ответчиком ФИО4 (продавец), с одной стороны, в лице представителя ФИО7, и ФИО5 и ФИО6 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: Краснодарский .... был передан в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доле в праве каждому). Право собственности ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано 16 марта 2020 года.

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками указанного выше земельного участка на основании договора купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан, а требований об истребовании земельного участка (с учетом изменения исковых требований) истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок находится в собственности ФИО5 и ФИО6 на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 обязана возместить истцу действительную стоимость земельного участка в размере 930 000 руб. на момент его приобретения, а также возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости земельного участка.

Как следует из отчета .... об оценке рыночной стоимости, составленного ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К", стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляет 4 125 600 руб.

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, поскольку он аргументирован, составлен квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими доказательствами по делу, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства спора не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения убытков, вызванных последующим изменением стоимости земельного участка, надлежит взыскать 3 195 600 руб. (исходя из расчета 4 125 600 руб. - 930 000 руб. = 3 195 600 руб.).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителей о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ФИО3 обратился в суд 18 октября 2021 года, суд приходит к выводу о том, что им не пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, надлежит расторгнуть Договор от 20 февраля 2019 года, а также взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 4 125 600 руб. (исходя из расчета 3 195 600 руб. + 930 000 руб. = 4 125 600 руб.).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

В связи с увеличением размера исковых требования надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 328 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (....) к ФИО4 .... удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО3 и ФИО4 20 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 4 125 600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 328 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04 декабря 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.