Дело № 2-5145/2023
25RS0001-01-2023-006284-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 50 000 рублей, посредством перевода банковского перевода на карту ФИО2 а ответчик приняла денежные средства и обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные в расписке сроки, ответчик сумму займа не возвратила. Указанные денежные средства были необходимы истцу для погашения налоговой задолженности, о чем ответчик был осведомлен посредством переписки в месенджере «What,s App». ДД.ММ.ГГГГ. для погашения налоговой задолженности истец был вынужден заимствовать кредитные средства, о чем уведомил ответчика. Факт оплаты налоговой задолженности по кредитной карте ПАО «ВТБ» в размере 260 000 рублей, подтвержден выпиской по кредитной карте. Истец так же обозначил процент займа 15%, однако согласно представленной выписке по кредитной карте полный процент за пользование кредитными денежными средствами составил 19,9%. Истец неоднократно требовал от ответчика погашения суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировала требования истца и перестала выходить на связь. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в общем размере 200 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57246 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6220 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 50 000 рублей, посредством перевода банковского перевода на карту ФИО2 а ответчик приняла денежные средства и обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор займа заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 811 этого же Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик сумму займа не возвратил, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 48 849,32 руб.
12.07.2021г. для погашения налоговой задолженности истец был вынужден заимствовать кредитные средства, о чем уведомил ответчика. Факт оплаты налоговой задолженности по кредитной карте ПАО «ВТБ» в размере 260 000 рублей, подтвержден выпиской по кредитной карте. Истец так же обозначил процент займа 15%, однако согласно представленной выписке по кредитной карте полный процент за пользование кредитными денежными средствами составил 19,9%., проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2022г. составили 57 246,57 руб., что подтверждается выпиской по счету. Указанная сумма так же подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) суму долга по договору займа в общем размере 200 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 849,32 руб., проценты по кредитной карте ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57246,57 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 6220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Воробьев