Дело № 2-2599/2025
72RS0014-01-2025-000704-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Шаламовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. В иске указывает, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 16.08.2022 заключен договор займа №22081600488752 на сумму 934 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 75 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>. Однако до настоящего времени заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По имеющейся у истца информации заложенное транспортное средство отчуждено ответчику, что является нарушением договора залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались заказным письмом с уведомлением, просили о рассмотрении дела их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, АО "ТБАНК", ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №22081600488752 от 16.08.2022, в рамках которого заемщику предоставлен займ в сумме 934 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 75 % годовых. Согласно графику платежей возврат займа и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 65 829 руб., кроме последнего. Данные обстоятельства следуют из условий договора.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа №22081600488752 от 16.08.2022 по состоянию на 22.01.2025 составляет 1 267 390, 64 руб.
Как следует из договора залога №22081600488752 от 16.08.2022, заключенному между истцом и заемщиком, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа №22081600488752 от 16.08.2022 обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге транспортного средства (VIN) № внесены 16.08.2022, залогодатель и ФИО2
Согласно карточке учета текущим собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, дата операции в связи с получением ГРЗ – 19.09.2024.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец исполнил, принятые обязательства по договору займа и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается распечаткой сведений о выдачах через платежную систему 00БП-007991 и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа №22081600488752 от 16.08.2022 по состоянию на 22.01.2025 составляет 1 267 390, 64 руб.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, мотивированных возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. Сведения о залоге содержались в публичном доступе в виде записи об учете залога. В связи с чем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания ответчика возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа №22081600488752 от 16.08.2022 с обществом с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Шаламова А.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>