УИД 77RS0009-02-2021-011735-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТМЮ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности перенести шкаф управления лифтовым оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТМЮ» (ООО «Телеком-Монтаж-Юг») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности перенести шкаф управления лифтовым оборудованием.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Якорь» был заключен договор купли-продажи квартиры от 27.09.2018 года. После перехода права собственности на указанную квартиру от ООО «Якорь» (продавец) и возникновения права у ФИО1 (покупатель) в проданной квартире обнаружены существенные недостатки, стоимость которых составляет сумма подрядчиком, осуществлявшим строительство дома являлся ответчик. От возмещения стоимости недостатков ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков квартиры, неустойку в размере сумма в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите права потребителей», обязать ответчика устранить недостаток квартиры и перенести шкаф управления лифтовым оборудованием (лифтом) из помещения 1 (прихожая).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 05.10.2023, которое оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.06.2024, по данному граданскому делу исковое заявление ФИО1 к ООО «Якорь» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возложении обязанности, оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик ООО «Якорь» признан банкротом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТМЮ» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения истца, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «РубинМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио арбитражный управляющий ООО «Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Горячий Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГКР Ф).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Якорь» был заключен договор купли-продажи квартиры от 27.09.2018 года.

12.01.2015 года между ООО «Якорь» и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» заключен договор генерального подряда №12/01/15-ГК на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями по адресу: адрес.

После перехода права собственности на указанную квартиру от ООО «Якорь» (продавец) и возникновения права у ФИО1 (покупатель) в проданной квартире обнаружены существенные недостатки.

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность объект недвижимости: двухкомнатная квартира номер 23, расположенная на 8 этаже блок-секции №1 Здания, расположенного по адресу: адрес. адрес, площадью 100,3 кв.м.

адрес согласно Техническому паспорту, выданному адрес — Федеральное БТИ» Южный филиал, составляет 121,4 кв.м.

Поэтажный план, с выделением границ квартиры отображен в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 17.09.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Объект введен в эксплуатацию 28.08.2017, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплантацию.

Следует отметить, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры 27.09.2017, осмотр и принят истцом квартиры по акту, дом был введен в эксплуатацию, а лифт и лифтовое оборудование (шкаф управления) уже были установлены, и не могла не знать об их нахождении в квартире лифт и лифтовое оборудование.

При этом, лифт и лифтовое оборудование является общедомовым имуществом многоквартирного дома, и не является собственностью истца.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.02.2020 года по иску ООО «Якорь» к ООО «Телеком-Монтаж-Юг» о взыскании задолженности и по встречному иску ООО «Телеком-Монтаж-Юг» о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков, соразмерном уменьшении цены договора, обязании устранить дефекты и недостатки, с учетом изменений, внесенных постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.06.2022 года, требования ООО «Якорь» о возмещении стоимости работ по устранению дефектов по гидроизоляции примыканий наружных стен и фундаментной плиты в БС- 1 БС-2 дома удовлетворены, в порядке взаимозачета первоначального и встречного исков и судебных расходов с ООО «Якорь» в пользу ООО «Телеком-Монтаж-Юг» взыскана сумма за вычетом стоимости работ по устранению дефектов гидроизоляции дома. На ООО «Телеком-Монтаж-Юг» возложена обязанность устранить дефекты и недостатки по устройству плоской эксплуатируемой кровли в блок – секции БС-1 многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, протечки водоприемных воронок в местах общего пользования верхних этажей и локальные протечки в жилых квартирах верхних этажей БС-1; некачественное устройство водоприемных воронок, образование застоев воды на плитке кровли БС-1; трещины на стыках примыканий водоизоляционного ковра с парапетами и выступающими конструкциями; трещины в швах между керамическими плитками в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд отмечает, что право требования к подрядчику об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома переходит и к покупателю жилого помещения в многоквартирном доме, у которого возникает право общедолевой собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

В связи с признанием ООО «Якорь» несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года по заявлению подрядчика ООО «ТМЮ», допустившего строительство МКД с недостатками, препятствующими безопасному использованию помещений в указанном доме собственниками, установленные арбитражным судом недостатки строительства на момент разрешения спора не устранены, восстановление нарушенных прав истца иным способом, кроме как возложением обязанности на действующее юридическое лицо – подрядчика ООО «ТМЮ» устранить допущенные при строительстве недостатки в устройстве гидроизоляции фундамента, невозможно.

По инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза, 25.06.2021 г. составлено заключении эксперта № ЭД2/Ф6-112/21, согласно которому стоимость дефектов квартиры составляет сумма

Ответчик с заявленными дефектами не согласился.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 22.11.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № СКСТЭ-2-228/2024, объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу; адрес, строительные недостатки имеет.

Объект недвижимости имеет строительные недостатки в части несоответствия требованиям строительно-техническим нормам.

По результатам произведенного исследования выявлено:

-Недопустимые отклонения от вертикали кладки внутренних стен и перегородок из блоков.

-Множественные пустоты в швах кладки из блоков, отклонение толщины растворного шва от нормативных требований.

-Выявлены сколы и трещины на поверхности стен и перегородок, выполненных из газоблока.

-Отсутствие упругой прокладки между монолитным перекрытием и клакой из газоблока.

-Поверхности наружных стен, колонн имеют раковины, трещины.

-Поверхность пола имеет неровности, локальные набрызги.

-На балконе выявлено отслоение, растрескивание выравнивающей цементнопесчаной стяжки.

-В прихожей по плану отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки.

-Уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит.

-Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм.

-Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм.

- в местах подключения приборов отопления полипропиленовые трубы смонтированы открыты с возможностью их механического повреждение.

Также по результатам произведенного исследования зафиксированы следующие дефекты, не являющимися строительными, недостатки объекта экспертизы:

-На потолке, на примыкании стен и перекрытия выявлены следы протечек.

-По результатам произведенного исследования зафиксировано прохождение водосточной трубопровода через помещение 1 по плану, являющемуся частью жилого помещения-квартиры.

Причиной выявленных строительных недостатков являются нарушения в ходе строительства требований нормативной документации и технических регламентов.

указанные недостатки препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма

Эксперты при проведении экспертизы пришли к выводу, что шкаф управления лифтовым оборудованием в помещении №1 (прихожая по плану) в жилом помещении, установлен в соответствии с проектной документацией.

Перенос электротехнического оборудования из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возможен при условии разработки соответствующего проектного решения авторами проекта или иной аккредитованной проектной организацией с учетом конструктивных характеристик многоквартирного дома, в котором расположен объект исследования.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что подрядчиком допущены нарушения строительных норм при возведении объекта, истец лишен возможности предъявить требования непосредственно к продавцу, при этом вина подрядчика (ответчика) в возникновении дефектов не оспорена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранение недостатков квартиры в размере сумма

При этом требования истца о переносе шкафа управления лифтовым оборудованием удовлетворению не подлежат, поскольку шкаф установлен в соответствии с проектной документацией.

Поскольку лиф и лифтовое оборудование установлены в соответствии с проектной документацией, то являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, для переноса шкафа управления лифтовым оборудованием необходимо отдельно разработать соответствующий проект решения авторами проекта или иной аккредитованной проектной организацией с учетом конструктивных характеристик многоквартирного дома, в котором расположено оборудование, что требует согласования с собственниками многократного дома и проведения по данному вопросу общего собрания собственников многоквартирного дома.

Так, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Суд приходит к выводу, что истец, заключая договор купли-продажи квартиры, ознакомился с проектом, технической документацией, но не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора.

Заключая договор на таких условиях, истец мог и должен был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий.

Ответчиком ООО «ТМЮ» в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3.13 договора купли-продажи, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, оставляет три года исчисляется с момента ввода в эксплуатацию здания, объект введен в эксплуатации 28.08.2017, истец обратился в суд с иском 09.09.2021, то есть через год после истечения гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, и суд, разрешая требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостаток квартиры и перенести шкаф управления лифтовым оборудованием (лифтом) из помещения 1 (прихожая), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых данных требований, поскольку пропущен срок исковой данности.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа, суд руководствуется следующим.

Истцом не соблюден предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Согласно выше приведенной нормы, потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем либо если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Следует отметить, что существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора не выявлено.

В нарушение указанных положений закона, требования об устранении недостатков выполненной работы истцом не заявлялись, срок для устранения недостатков выполненной работы не предоставлялся, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования о взыскании с ответчика ООО ТМЮ» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку с какой-либо претензией к ответчику ООО «ТМЮ», в том числе и об устранении недостатков и взыскании убытков, либо иных финансовых санкций, истец до момента привлечения судом данного ответчика к участию в деле в качестве ответчика, не обращалась, истицу было известно о признании банкротов ответчика ООО «Якорь».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку истец претензию в адрес ООО «ТМЮ» не направляла, с требованиями об устранении недостатков, выплате иных финансовых санкций не обращалась, основания для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд отмечает, что договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ООО «Якорь», ответчик же в договорные отношения с истцом не вступал, взыскание с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков явилось способом нарушения прав истца ввиду невозможности предъявления требований к продавцу, основной для возмещения компенсации морального вреда с ответчика, который фактически несет ответственность за строительство дома перед заказчиком (ООО «Якорь») не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку по делу проведена судебная экспертиза, с учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходов за проведенную экспертизу в размере сумма, с ООО «ТМЮ» - в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТМЮ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТМЮ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранение недостатков квартиры в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТМЮ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Взыскать с ООО «ТМЮ» в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто