Дело №

УИД 16RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года пгт. ФИО1

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 104000 руб. на срок 60 месяцев под 19.4% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчика и взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52306 руб. 61 коп., из них: 48212 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 4094 руб. 40 коп. просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769 руб. 20 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, возражение относительно иска в суд не направил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" (далее Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 104000 руб. на срок 60 месяцев под 19.4% годовых

Договор был заключен в электронном виде с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» путем подписания простой электронной подписью заемщика, заключение договора подтверждается представленными документами: анкетой клиента, выпиской из системы «Мобильный банк», скриншотом журнала регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн».

По условиям договора ФИО2 должен возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты аннуитетными ежемесячными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 6, 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной выписки по движению основного долга следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 104000 руб. на счет ФИО2, что является подтверждением исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка в полном объеме.

Однако заемщик ФИО2 нарушая условия кредитного договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52507 руб. 81 коп., предложено вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В связи с неисполнением обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстана с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который также остался без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 52306 руб. 61 коп., из них 48212 руб. 21 коп. – сумма просроченного основного долга, 4094 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик расчет истца не оспаривает.

Согласно представленного истцом выписки со счета, предоставленного истцом следует, что на счет зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., которые в последующем были списаны, либо направление на погашение платы за услуги СМС информирования и только 0 руб. 46 коп. направлено на погашение задолженности.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству сумма должны быть зачислены в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности в размере 52306 руб. 15 коп., из них: 48212 руб. 21 коп. – сумма просроченного основного долга, 4093 руб. 94 коп. (4094 руб. 40 коп. – 0 руб. 46 коп.) – сумма просроченных процентов.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установив, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7769 руб. 18 коп. (6000 руб. (треб.неимущ.характера) + 1769 руб. 18 коп. (треб.имущ.характера))

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Татарской АССР (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52306 (пятьдесят две тысячи триста шесть) руб. 15 коп., из них: 48212 руб. 21 коп. – сумма просроченного основного долга, 4093 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп., а всего 60075 (шестьдесят тысяч семьдесят пять) руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-35)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение11.11.2022