Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000руб. под 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (цессии) №МЦИ-03/06/2021, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ФИО1 обязанности по договору потребительского кредита не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, надлежащим образом судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контак-центра аутентификационных данных. В соответствии с общими условиями, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте Общества. СМС-код предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфидициальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ № «Об электронной подписи» от 06.04.2011 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.5 ч.2 ФЗ № «Об электронной подписи» от 06.04.2011 ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Соответственно, между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил денежные средства в размере 25 000 руб. сроком на 35 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: 365,00% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (цессии) №МЦИ-03/062021, на основании которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчик обязанности по договору потребительского кредита не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дал согласие на то, что общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование кредитом не возвратил.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд не усматривает ошибок и неточностей в расчете истца, в связи с чем полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора потребительского кредита стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых ответчик был ознакомлен, согласился с ними, договор ответчиком подписан, доказательств того, что договор потребительского кредита оспорен материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66700 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29 000 руб., задолженность по процентам – 36 161 руб. 58 коп., пени – 1 538 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору потребительского кредита не уплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 66 700 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.