Дело №2-4391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

19 сентября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, помощника прокурора Бурцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), расположенной по адресу: .

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в вышеуказанном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, бремя по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Место фактического проживания, место работы ответчика истцу неизвестны, связь между сторонами не поддерживается.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора Бурцевой А.М., полагавшей заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО6 (после заключения брака Сарнацкая, л.д.12) Е.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), указанные сведения также следуют из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН (л.д.26-28).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11), в которой указано в графе «отношение к квартиросъемщику» - знакомый.

Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между ФИО3 и ФИО4

Из доводов иска, объяснений представителя истца установлено, что истец с ответчиком отношения прекратили, ответчик из спорной квартиры выехал, забрав свои вещи, и фактически по спорному адресу не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля предупрежденная о несении уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Так, свидетель пояснила, что истца знает, они знакомы два года, бывает в гостях у истца 1-2 раза в неделю. В настоящее время проживает ФИО3 одна, до этого проживала с сожителем - ФИО4. Со слов истца свидетелю известно, что Михаил уехал в отпуск на Алтай, оттуда он не вернулся. Потом приехал, забрал вещи из квартиры, и уехал, это было в июне 2022 года. Вернуться, вселиться в квартиру не пытался. Мужские вещи отсутствуют в квартире истца.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно представленным сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» Новосибирской области – не найдены записи актов о смерти ФИО4 (л.д.24).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО, ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, (л.д.25). То есть имел возможность прибыть в судебное заседание.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехал из спорной квартиры добровольно с вещами, то он не сохранила право пользования жилым помещением по адресу: . Сама по себе регистрация ответчика в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования.

Также при разрешении спора судом учитываются полученные данные от Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области, согласно которым данных о смерти ответчика не имеется. Из представленных суду сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что отсутствуют данные о привлечении ответчика к уголовной, административной ответственности, следовательно, на момент рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности прибыть в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах исковое требование о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в в .

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3775/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-004734-92).

По состоянию на 28.09.2022 решение не вступило в законную силу.