УИД 77RS0004-02-2025-012650-70

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7974/2025 по иску Каменского городского прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Каменский городской прокурор адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на 09.07.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.12.2024 СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № 124016000010000947 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с конца мая по 02.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме более сумма, тем самым причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно выписке по банковскому счету № 40817810090009183441, открытому на имя ФИО1, совершены 2 операции по перечислению похищенных денежных средств на общую сумму сумма на банковский счет № 40817810790059050703, открытый на имя ФИО2

Ввиду отсутствия оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, они являются ее неосновательным обогащением, полученным за счет ФИО1

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Судом установлено, что 13.12.2024 СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело № 124016000010000947 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с конца мая по 02.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме более сумма, тем самым причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно выписке по банковскому счету № 40817810090009183441, открытому на имя ФИО1, были совершены 2 операции по перечислению похищенных денежных средств на общую сумму сумма на банковский счет № 40817810790059050703, открытый на имя ФИО2

Доказательств наличия правовых оснований, договорных правоотношений для получения указанных денежных средств от ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, о неосновательности получения денежных средств от истца ответчик должен был узнать не позднее даты их получения, в связи с чем с 09.10.2024 на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на дату вынесения решения суда 21.11.2025 составил сумма Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами на сумму сумма, начиная с 21.11.2025 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Каменского городского прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 21.11.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 21.11.2025 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Е.М. Черныш