УИД 10RS0010-01-2023-000462-82

Дело № 2-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения и процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований указало, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумме 54 943 руб. под 31,3 % годовых сроком на 736 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения договора является его частичное исполнение ответчиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 2 866,19 руб. Поскольку кредитный договор утерян, ответчику начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по возникла хх.хх.хх г.. По состоя-нию на хх.хх.хх г. сумма основного долга составляет 52 076,81 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 18 379,84 руб. В этой связи просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты в сумме 70 456,65, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313,70 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности. По существу пояснила, что кредит она действительно брала в ПАО «Восточный экспресс банк» и полностью не погасила.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения в суд является заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 хх.хх.хх г. кредитного договора № №) на сумму 54 943 руб. под 31,3 % годовых на срок 736 дней, однако кредитный договор утерян.

В подтверждение заключения кредитного договора банк представил выписку по счету №, согласно которой хх.хх.хх г. ФИО1 выдан кредит в размере 54 943 руб., при этом хх.хх.хх г. производилось погашение просроченных процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала заключение с нею указанного кредитного договора на указанную сумму, фактическое получение ею денежных средств и частичный возврат денежных средств по договору.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт заключения хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком кредитного договора сроком на 736 дней и получения ответчиком денежных средств в размере 54 943 руб.

Между тем сам кредитный договор утрачен, поэтому проверить его условия в части порядка и размера внесения платежей в счет возврата задолженности по кредиту не представляется возможным.

В свою очередь согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предус-мотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, предус-мотренных ст. 1109 ГК РФ.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, возникающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств. Вместе с тем, если будет установлено, что заключен кредитный договор на определенных условиях, который не утрачен, то основания для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку правоотношения регулиру-ются главой 43 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлены факты заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком денежных средств в размере 54 943 руб., при этом денежные средства ответчиком в полном объеме истцу не возвращены, а возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался в .... г. с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, так как копия кредитного договора не представлена, что препятствует рассмотреть заявленные требования в порядке приказного производства.

Таким образом, срок исковой давности при обращении к мировому судье не прекратил течь.

Исходя из искового заявления, кредит должен был быть возвращен в течение 736 дней с даты заключения договора, а последний платеж, исходя из выписки по счету, произведен ответчиком хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах о нарушении прав по кредитному договору истец узнал не позднее хх.хх.хх г., тогда как обратился в суд первоначально к мировому судье в ноябре 2022 г., а затем в районный суд только хх.хх.хх г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с исте-чением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (....) о взыскании необоснованного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....