УИД 77RS0016-02-2025-000066-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7349/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указывая на то, что 12.08.2024 в результате мошеннических действий между адрес и истцом заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, все денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц. 22.08.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей. Указала, что оспариваемая сделка совершена истцом под воздействием существенного заблуждения и сильного психологического давления со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками государственных органов. В момент заключения договора истец находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением экспертизы в рамках уголовного дела. При этом ответчиком не были соблюдены требования разумности, осмотрительности и добросовестности при выдаче кредита, не были выявлены и пресечены признаки подозрительной операции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.
Судом установлено, что от имени ФИО1 с адрес 12.08.2024 был заключен кредитный договор <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого сумма кредита составила сумма, срок возврата 60 месяцев, с уплатой процентов, определенных в адрес условий (33,49%).
В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, <***> от 12.08.2024 платеж по договору осуществляется по графику платежей, ежемесячная сумма платежа сумма, дата ежемесячного платежа 26-е число каждого месяца, при отсутствии даты осуществления платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет - 12.08.2024.
Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее ДКБО) и открыть в банке текущий счет. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет (адрес условий).
В индивидуальных условиях договора указаны анкетные данные ФИО1 и контактный номер телефона телефон.
Истец получил денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены истцом неустановленным третьим лицам.
По факту оформления на имя ФИО1 кредита неустановленным лицом она 28.08.2024 обратилась с заявлением в СО ОМВД России по адрес.
22.08.2024 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (постановление № 12401450130000383).
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 09.08.2024 по 12.08.2024 находясь и неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя от имени сотрудников правоохранительных органов и Банков, посредством осуществления звонков по средствам сотовой сети с абонентского номера <***>, а также и мессенджере и «Телеграмм» на абонентский номер телефона телефон ФИО1 третье лицо сообщило о мошеннических действиях по счетам ФИО1, для предотвращения которых убедили ФИО1 оформить на свое имя кредит, после чего обналичить, денежные средства и внести их на указанные неустановленными лицами карты с помощью приложения «Мир Пей», что ФИО1 было сделано путем использования полученных по кредитному договору денежных средств и их перечислению по реквизитам банковских карт неизвестных лиц.
Истец указывает, что в момент заключения договора она находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается материалами уголовного дела, заключением комиссии экспертов от 18.10.2024 № 2396-2, а также медицинскими документами. Воля истца на заключение кредитного договора отсутствовала, необходимости в получении кредита она не имела и при отсутствии обмана сделку не совершила бы. Денежные средства, полученные по договору, были немедленно переданы мошенникам, действовавшим с умыслом хищения денежных средств кредитной организации, что также установлено следствием. При этом ответчиком не были соблюдены требования разумности, осмотрительности и добросовестности при выдаче кредита, не были выявлены и пресечены признаки подозрительной операции.
Из заключения комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 октября 2024г. № 2396-2, проведенной в отношении ФИО1, следует, что на фоне индивидуально-психологических особенностей ФИО1 у нее в период совершения в отношении нее противоправных действий, которые воспринимались ею как стрессовая ситуация, выходящими за рамки личного опыта, сформировалось эмоциональное состояние с постоянным напряжением, негативными, тревожными переживаниями, беспокойством за себя и своего будущего ребенка, регулярным ухудшением самочувствия «по типу качелей», выраженным желанием обезопасить себя от действий мошенников и как можно быстрее выйти из этой ситуации, ограничением привычного круга взаимодействия в условиях отсутствия представления о возможных альтернативных вариантах для разрешения данной ситуации в условиях субъективно значимых для него обещания помощи, внимательного отношения, заботы, вежливости и обходительности со стороны окружающих. В связи с чем в поведении ФИО1 на период совершения в отношении нее противоправных действий проявились ситуационно обусловленные, не свойственные для нее как личности в целом, повышенная чувствительность к внешним воздействиям, внушаемость, подчиняемость, ограничение самостоятельности в процессе принятия решений с нарушением целостной оценки всех аспектов юридически значимой ситуации, недоучетом объективных обстоятельств, недостаточным осмыслением содержательной стороны происходящих событий и своих поступков, их непосредственных и отдаленных последствий, нарушением полноценного контроля за своими действиями и снижением критических способностей с невозможностью самостоятельного выбора альтернативных стратегий поведения. Выявленное эмоциональное (психологическое) состояние ФИО1 в исследуемый период времени оказало на нее существенное влияние, лишая способности воспринимать содержательную (смысловую) сторону обстоятельств, имеющих отношение к делу, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать им сопротивление. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО1, ретроспективную переоценку ею совершенных в отношении нее противоправных действий как мошеннических, она могла в период следствия и может в настоящее время воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Правомерность же использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статьями 160, 434 ГК РФ.
Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.
Кредитный же договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не ФИО1).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, доказательства, представленные суду истцом, подтверждают совершение в отношении нее действий мошеннического характера.
Суд находит установленным, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, то есть договор заключен вопреки его воле и его интересам. Факт мошеннических действий в отношении ФИО1 подтверждается наличием возбужденного правоохранительными органами уголовного дела и проводимыми по нему оперативно-розыскными мероприятиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор <***> от 12.08.2024 был оформлен при отсутствии действительного и свободного волеизъявления истца, в условиях совершения в отношении истца мошеннических действий, что исключает возникновение между сторонами действительных кредитных правоотношений.
Суд учитывает, что кредит был оформлен дистанционно, при этом на следующий день после его предоставления истцом были сняты значительные суммы наличных денежных средств, что в совокупности с последующим возбуждением уголовного дела свидетельствует о наличии признаков мошеннического воздействия.
Доводы ответчика о том, что истец лично вводил коды подтверждения и распоряжался денежными средствами, не опровергают факт отсутствия свободного волеизъявления, поскольку действия истца были обусловлены обманом и психологическим давлением со стороны третьих лиц, что подтверждено материалами уголовного дела.
Суд также отклоняет доводы банка о злоупотреблении правом и ненадлежащем способе защиты, поскольку признание сделки недействительной прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ как способ защиты гражданских прав, а вопрос применения последствий недействительности сделки может быть разрешен отдельно с учетом фактических обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора <***> от 12.08.2024 отсутствовала свободно сформированная воля истца, договор заключен под влиянием обмана третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным.
В связи с изложенным заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 12.08.2024 между ФИО1 (паспортные данные......) и адрес (ОГРН <***>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик