УИД: 77RS0022-02-2025-002036-15 Дело № 2-4805/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/25 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Сокольники» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом № 23/7 осуществляет ГБУ «Жилищник района Сокольники». В 2024 году квартира ФИО1 подверглась заливу по причине течи кровли. Кровля относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.

Ссылаясь на обязанность ГБУ «Жилищник района Сокольники» по содержанию и ремонту общего имущества, представитель истца, уточнив требования, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 365 780 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 016 рублей 94 копеек,

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Сокольники» ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения ..., расположенного по адресу: адрес. Также собственником указанного жилого помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является ГБУ «Жилищник района Сокольники».

Из акта обследования жилого помещения от 27 февраля 2024 года следует, что в квартире ... произошел залив по причине негерметичности кровли.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста № А541/2024 от 09 декабря 2024 года составила 499 188 рублей 00 копеек.

По ходатайству представителя ГБУ «Жилищник района Сокольники» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертЭкс».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЭкс» рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние, составляет 365 780 рублей 30 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что течь с кровли и последующее повреждение квартиры истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Сокольники».

При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере 365 780 рублей 30 копеек.

Учитывая, что истец является собственником и проживает в квартире ... по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер которого, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 016 рублей 94 копеек.

Кроме того, с ГБУ «Жилищник района Сокольники» в пользу ООО «ЭкспертЭкс» также подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 110 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 678 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Сокольники», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба причиненного в результате залива в размере 365 780 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 016 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», ИНН <***>, в пользу ООО «ЭкспертЭкс», ИНН <***>, судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», ИНН <***>, в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 15 678 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев