Дело № 2-6192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от 24.05.2018г., за период с 23.06.2018г. по 29.05.2019г., в размере 57681 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1930,43 рублей.

Требования мотивирует тем, что 24.05.2018г. между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 18000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых. 29.05.2019г. между ООО МФК «СМСФинанс» и АО «ЦДУ» заключен договор № от 29.05.2019г. возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 340 календарных дней.

Определением суда от 14.09.2022г. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО МФК "СМСФИНАНС".

Представитель АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО1 кредитный договор не заключала, денежные средства не получала. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО МФК "СМСФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 18000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730 % годовых. Согласно договору цессии от 29 мая 2019 г. права требования по указанному выше договору ООО МФК "СМС ФИНАНС» уступлены АО "Центр Долгового Управления".

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Так судом установлено, что 24.05.2018года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен в надлежащей форме, денежные средства переведены ответчику на банковскую карту.

Между тем суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку договор займа заключен на срок 30 дней, начиная с 24.05.2018года по 23.06.2018года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 23.06.2021года. Истец АО «ЦДУ» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11. 2021года, определением мирового судьи судебного участка № 10 от 10 декабря 20231года судебный приказ отменен.

В Стерлитамакский городско суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился только 15.07.2022года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные исковые требования к ответчику о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.05.2018г., за период с 23.06.2018г. по 29.05.2019г., в размере 57681 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1930,43 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова