2-5920/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 26 сентября 2018 года, ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом 225000 руб. Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию 03 мая 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 207664,39 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 26 сентября 2018 года, банк выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом 225000 руб., под 23,9 % годовых (п.1, 4. Индивидуальных условий договора), что подтверждается личной подписью заемщика.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 26 сентября 2018 года, подписанному ФИО1, она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получении кредитной карты и Индивидуальных условиях от 26 сентября 2018 года.

Банк обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 03 мая 2022 года.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик нарушала обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Как следует из выписки по счету от 03 мая 2022 задолженность ответчика перед банком за период с 30 июня 2021 года по 03 мая 2022 года составила 207664,39 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 181964,01 руб., задолженность по процентам в размере 23494,75 руб., задолженность по неустойке в размере 2205,63 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 26 сентября 2018 года, кредит предоставляется «до востребования», дата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту в течение 20 дней с даты формирования отчета за период, кроме того возврат общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита, и каждое погашение кредита тут же восстанавливает лимит на сумму произведенного пополнения. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) в соответствии с п.5.2.5 Условий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности за период с 30 июня 2021 года по 03 мая 2022 года, а впервые за судебной защитой истец обратился в декабре 2021 года путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности, что согласно отчетам по кредитной карте за период с 09 июня 2021 года по 09 июня 2022 года на телефон заемщика направлялись уведомления о необходимости снести сумма минимального погашения в счет погашения кредитной задолженности, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5276,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с А2 пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте в части основного долга в размере 181964 рубля 01 копейку, просроченные проценты в размере 23494 рубля 75 копеек, неустойку в размере 2205 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5276 рублей 64 копейки, всего взыскать 212941 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.