УИД № 60RS0002-01-2022-002138-32

№ 2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 29 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.10.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_235096. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96336 руб. 87 коп в период с 10.04.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.04.2015 по договору № S_LN_5000_235096 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением исполнения порядка досудебного урегулирования. Однако в период с 23.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 96336 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 96336 руб. 87 коп, которая состоит из: 52936 руб. 62 коп – основной долг, 37700 руб. 25 коп – проценты на непросроченный основной долг, 700 руб. 00 коп – комиссии, 5000 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в суд в размере 3090 руб. 11 коп. Всего взыскать 99426 руб. 98 коп.

Представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении к данному делу срока исковой давности, который истцом пропущен, а также, о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_235096. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком средствами не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96336 руб. 87 коп в период с 10.04.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.04.2015 по договору № S_LN_5000_235096 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением исполнения порядка досудебного урегулирования. Однако в период с 23.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 96336 руб. 87 коп.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (абзац 2 пункта 18).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждается и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к ответчику 23.04.2015 с требованием о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ООО «Феникс», фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение ООО «Феникс» с требованием о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно определению об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области 21.11.2019 по делу № 2-850/40/2019, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника З.Г.ВБ. 07.11.2019, то есть, уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении в суд 31.07.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, который истёк 23.04.2018 (23.04.2015 + 3 года), и о применении которого ответчик заявила в письменном виде.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова