УИД 66RS0004-01-2023-003459-97
Дело № 33а-11981/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4420/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Екатеринбурга
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
УМВД России по городу Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлении, и возложении на него административных ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2023 года административное исковое заявление УМВД России по городу Екатеринбургу удовлетворено частично. Установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, то есть до 16 августа 2032 года, срок которого исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Прокурор Ленинского района города Екатеринбурга подал апелляционное представление, в котором просит судебный акт изменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта указанием срока административного надзора 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и порядка его исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В части административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов необходимо исключить дополнение «если это не связано с трудовой деятельностью», поскольку материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в письменном заключении поддержала доводы апелляционного представления.
Представитель административного истца УМВД России по городу Екатеринбургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2013 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве преступлений.
Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден 2 июня 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 28 дней.
16 августа 2022 года он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору от 26 ноября 2013 года.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, установив его на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный срок подлежит конкретизации путем установления продолжительности периода установленного административного надзора, а резолютивная часть уточнению, конкретизировав установление административного надзора на срок погашения судимости - 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2013 года. Также судебная коллегия полагает, что указание конкретной даты окончания срока административного надзора в данном случае является излишним.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, поскольку ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года. Доводы апелляционного представления в указанной части о необходимости установления порядка исчисления срока административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ основаны не неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что устанавливая запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, суд первой инстанции не учел положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ночное время.
В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебного акта путем исключения условия «если это не связано с трудовой деятельностью».
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда ввиду нарушения норм материального права.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2023 года изменить.
Изложить второй и третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 26 ноября 2013 года, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;
- запретить посещение мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные);
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющего место жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел».
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.А. Захарова
М.Е. Патрушева