Дело № 2а-433/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000884-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие административного ответчика по ненаправлению ответа на обращение в установленные законом сроки; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления сведений о ходе и результате исполнения по исполнительному производству № 13288/21/61066-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 по делу № 2-638/2021 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Требования административный истец мотивировал тем, что на исполнение в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП по РО направлен исполнительный лист ФС № по делу № 2-638/2021 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины 336 787,08 рубля. Возбуждено исполнительное производство № 13288/21/61066-ИП. 28.06.2022 года в адрес отделения поступило ходатайство представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о предоставлении сведений об исполнительном производстве. В связи с неполучением ответа на запрос, 22.08.2022 года в адрес отделения повторно направлено ходатайство о предоставлении сведений об исполнительном производстве, поступившее 24.08.2022 года. Ответ на запрос, копии запрошенных документов или мотивированный отказ из отделения СП не поступили. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы ПАО «ТКБ» на предоставление информации об исполнительном производстве.

Определением Обливского районного суда от 21.10.2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4

В судебное заседание не явились стороны, которые о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, а также заинтересованное лицо ФИО2, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ о последствиях неполучения юридически значимого отправления.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2).

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (п. 2.3 Методических рекомендаций).

В силу требований п. 2.4 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.4 Методических рекомендаций).

В судебном заседании установлено, что Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 07.04.2021 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 029628784 о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по кредитному договору № от 11.04.2018 года в размере 330 284,24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6502,84 рубля.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, где 21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 13288/21/61066-ИП.

На момент подачи административного иска в суд исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании исследованных судом доказательств установлено, что 25.06.2022 года представителем взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП по РО было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства и результате исполнения по исполнительному производству № 13288/21/61066-ИП.

22.08.2022 года аналогичное ходатайство было направлено повторно.

В установленный законом срок ответ на ходатайства представителя взыскателя должностными лицами отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области направлен не был.

До судебного заседания представителем административного истца ФИО5 в адрес суда направлено ходатайство, в котором она заявила об отказе от административного иска.

Судом установлено, что отказ административного истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от иска обусловлен тем обстоятельством, что ответчиком его требования исполнены добровольно, то есть предмет спора исчерпан.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Вместе с тем, исходя из содержания доверенности, выданной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на имя ФИО5, административный истец не делегировал представителю полномочия на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, как того требует п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не может принять отказ представителя административного истца ФИО5 от иска.

Наряду с этим, ответ на ходатайства представителя взыскателя был направлен судебным приставом-исполнителем только 17.11.2022 года, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство расценивается судом как нарушение прав взыскателя – административного истца на своевременное получение ответа на ходатайство.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание изложенной ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела нарушенные права административного истца восстановлены – судебным приставом-исполнителем направлен ответ по существу ходатайства.

При таких обстоятельствах суд исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что само по себе нарушение срока отправки ответа на ходатайство, при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.