Дело № 1-306/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле (адрес обезличен), имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с мобильного телефона своего знакомого П., посредством сети «Интернет», через интернет-площадку «(данные обезличены) вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом. В ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, выступающим от имени интернет - площадки (данные обезличены)», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 договорился о незаконном приобретении наркотического средства, известного ему под названием «Мефедрон», массой 1 грамм, для личного употребления. Неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО1 стоимость конкретного количества наркотического средства и номер неустановленного в ходе дознания «QIWI кошелька», для перечисления денежных средств в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. В этот же день – (дата обезличена) в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 19 часов 40 минут, ФИО1, через приложение «Сбербанк», перевел на номер неустановленного в ходе дознания «QIWI кошелька» денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. После перечисления указанной суммы ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием географических координат места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством под названием «МЕФ 1 грамм» широта: (данные обезличены). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ввёл полученные координаты в установленное в мобильном телефоне приложении «Навигатор», затем, получив адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством: участок в лесополосе у (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, (дата обезличена) около 19 часов 40 минут пошел по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, где между сваленными деревьями, в ходе поиска, обнаружил «тайник-закладку», из которого извлек наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), мефедрон (данные обезличены)), общей массой не менее 0,900 грамма. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 поместил в правый боковой карман штанов, надетых на нем, тем самым, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, общей массой не менее 0,900 грамма до момента изъятия его сотрудниками полиции. Затем, ФИО1 направился от вышеуказанного «тайника-закладки» к (адрес обезличен), где (дата обезличена) около 20 часов 25 минут был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Кстовский» и доставлен в Отдел МВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка, сухое на ощупь, без запаха.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), представленное на экспертизу вещество в пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 г. №578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составила 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,900 грамма (согласно справки о результатах исследования (номер обезличен)И от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по (адрес обезличен) Щ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228,228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью, с квалификацией действий и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, вину признает, в содеянном раскаивается и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 135-136), ФИО1 (данные обезличены)

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также с указанием места нахождения наркотического средства у подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.130), состояние его здоровья, принимает участие в благотворительной и культурно духовной деятельности общества, осуществляет материальную поддержку нуждающихся граждан, оказывает помощь религиозным учреждениям, а также самостоятельно проходит необходимую духовную реабилитацию.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд, обсуждая достаточность предпринятых ФИО1 действий для уменьшение степени общественной опасности деяния, как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности, приходит к выводу, что нет оснований считать подачу объявления в СМИ о вреде употребления наркотических средств, а также суммы пожертвования в размере 18 500 рублей в благотворительный фонд «Трезвение», 3 000 рублей благотворительному фонду «Защита», а также 2 000 рублей благотворительной организации НРОО «Город милосердия», принятие участия в благотворительной и культурно духовной деятельности общества, а также прохождение духовной реабилитации, достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1 охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного подсудимым, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Указанные действия свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и осознании подсудимым тяжести совершенного им преступления, однако не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда в сфере охраны общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и учитываются судом только в качестве смягчающих обстоятельств.

В связи с чем суд не находит оснований предусмотренных ст.25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Учитывая, что органом дознания выделены материалы в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства, суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство и мобильные телефоны хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»), ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский (кор./счет) 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200, КБК 18811603125010000140. УИН (данные обезличены).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Наркотическое средство, мефедрон, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Кстовский» по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.45), - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.138-139).

- Сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», хранящееся в камере хранения ОМВД России «Кстовский» по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.53 ), - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.138-139 ).

- Сотовый телефон марки «Айфон» в сим-картой оператора сотовой связи «Билайон», хранящееся в камере хранения ОМВД России «Кстовский» по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.60), - хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (л.д.138-139).

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов