Решение по делу № 2-381/2025 от 08.04.2025

№ 2-381/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001906-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 08 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее истец) обратилось в суд вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики), мотивировав его тем, что 04.12.2021 ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор ...СL000000092172, в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 172 131 рублей 15 копеек на срок 84 месяца под 16,1 % годовых. При этом сторонами установлен график погашения задолженности, а также сумма для ежемесячного погашения задолженности. Кредит ФИО2 был предоставлен для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ХТА219040N0819532, 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на за период с 04.12.2021 по 29.11.2024 задолженность заемщика перед Банком составила 927 498 рублей 41 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 881 430 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 44 642 рубля 59 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 425 рублей 14 копеек.

Ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 32, 131, 132, 139 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований 07.04.2025 истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору ...СL000000092172 от 04.12.2021 в размере 927 498 рублей 41 копейка;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, принадлежащий ФИО3, ... года рождения;

- взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 23 550 рублей 00 копеек, с ФИО3 – 30 000 рублей 00 копеек.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от ... (л.д.50-51) на автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2 цвет автомобиля синий, наложен арест и объявлен запрет на регистрационные действия с ним.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который согласно карточке учета транспортного средства от ... является собственником залогового транспортного средства – автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86). Представитель по доверенности АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, уважительности причины своей не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2, совпадающего с регистрацией по месту ее жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения, ФИО3 – получена лично 01.03.2023.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2021 года ФИО2 заключила договор потребительского кредита ...-СL-000000092172 с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о предоставлении кредита в сумме 1 172 131,15 рублей. Договор заключен сроком на 84 месяца, процентная ставка составила 16,6% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения). Стоимость услуги «Комбинированный пакет услуг» составила 149 000,00 рублей, услуга «Страхование на случай потери работы МАКС» составила 28 131,15 рублей, оплата данных услуг производится за счет кредитных средств (п. 11 Договора). Цель использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости автомобиля марки автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ... (п. 10 Договора). ФИО2 обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.13-14). Договор заключен путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и его подписания (л.д.9-10). ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей была ознакомлена и согласна (л.д.12 оборотная сторона).

Из копии акта приема – передачи транспортного средства от 04.12.2021 (л.д.24) установлено, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» (Продавец) во исполнение договора купли-продажи транспортного средства ... от 02.12.2021 (л.д.22-23) передал, а ФИО2 (Покупатель) приняла товар: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий. Из копии счета № С064-830971-КР от 04.12.2021 следует, что ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» от ФИО2 в оплату за вышеуказанный автомобиль принято 995 000,00 рублей (л.д.21 оборотная сторона).

Из выписки по счету, предоставленной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.29) следует, что ФИО2 06.12.2021 перечислены денежные средства в размере 1 172 131,15 рублей.

Представленным истцом расчётом задолженности по договору ...СL000000092172 от 04.12.2021 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО2 имеется задолженность по указанному договору потребительского кредита за период с 04.12.2021 по 29.11.2024 в сумме 927 498 рублей 41 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 881 430 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 44 642 рубля 59 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 425 рублей 14 копеек.

Факт заключения и исполнения АО «Кредит Европа Банк (Россия)» договора потребительского кредита ...СL000000092172 от 04.12.2021, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик не оспаривался.

Согласно информации Отдела АСР УВМ УМВЛ России по тюменской области от ... ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с 05.07.2022, ФИО3 - с 21.11.2011 по адресу: ....

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.02.2025, предоставленной старшим государственным инспектором РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что на автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий принадлежит на праве собственности ФИО3, ... года рождения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не было предоставлено доказательств того, что приобретенный им автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ХТА219040N0819532, 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий был приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий договора потребительского займа ...СL000000092172 от ... и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора займа, суд находит обоснованными требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств по договору потребительского займа ...СL000000092172 от 04.12.2021.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании заявления от 04.12.2021 (л.д.10) к договору потребительского кредита ...-СL-000000092172 от 04.12.2021 транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий является предметом залога.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль в собственность, на основании договора купли-продажи № ...830971 от 02.12.2021 (л.д.22-23) и акта приема-передачи транспортного средства (л. д. 24). Согласно карточке учета на транспортное средство от 25.02.2025 собственником автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий в настоящее время является ФИО3

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о залоге указанного имущества внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.09.2020 (л.д.32-33).

В силу правил статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО2 по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При этом отсутствие сведений по данному транспортному средству в базе ФИС – ГИБДД МВД РФ, не может являться основанием к отказу в иске Банка по обращению взыскания на залоговый автомобиль, поскольку принадлежность данного транспортного средства на праве собственности ответчику ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства от ....

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное на транспортное средство, принадлежащее ФИО3: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.06.2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 53 550,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61267 от 06.12.2024 (л.д.6). На основании ст. 98 ГПК РФ, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...СL000000092172 от 04.12.2021 за период с 04.12.2021 по 29.11.2024 в размере 927 498 рублей 41 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 881 430 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 44 642 рубля 59 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 425 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA VIN ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, принадлежащий ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...).

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в размере 23 550 рублей 00 копеек, с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) – 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина