Дело № 2-8198/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 28 сентября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО3, принадлежащего ФИО6 автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб». Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «СКО». ДД.ММ.ГГГГ АО «СКО» разместило информацию о передаче страхового портфеля ООО «Страховая компания «Ангара». Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, ответ на которое, а также последующую претензию не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 руб., а также неустойка за период с 19 августа 2019 г. по 3 ноября 2020 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 4 ноября 2020 г. по 16 ноября 2021 г. с учетом лимита ответственности в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика РСА – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований в заявленном размере. Полагала, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть в данному случае 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что 2 апреля 2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО3, принадлежащего ФИО6 автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб», которое по обращению потерпевшего страховое возмещение не выплатило.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «СКО».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СКО» разместило информацию о передаче страхового портфеля ООО «Страховая компания «Ангара».

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-687 у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, ответ на которое, а также последующую претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 руб., а также неустойка за период с 19 августа 2019 г. по 3 ноября 2020 г. в размере 100000 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истцом рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела РСА заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 руб.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим указанным выше требованиям, принимается во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 14 июня 2022 г. и соответствующей распиской, оплата услуг представителя истцом произведена в размере 10000 руб.

Принимая во внимание незначительный объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, которое относится к типовым, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного размера до 5000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РСА в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) в пользу ФИО8 (паспорт №) неустойку в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин