Решение по делу № 2А-1435/2025 от 04.08.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 2а-1435/2025

УИН 86RS0005-01-2025-001508-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком на едином налоговом счете числится недоимка в сумме 39 925,63 рублей из них: пени в сумме 39 425,29 рублей, штрафные санкции в сумме 500 рублей.

За ответчиком имеется непогашенная задолженность в сумме 1 525,64 рублей.

Задолженность по пени в сумме 1 525,64 рублей, образовалась в результате несвоевременной уплаты: транспортного налога за 2018 год в сумме 335 рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 253 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в сумме 91 555 рублей.

В связи с непринятием мер по уплате недоимки. Должнику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 1 525, 64 рублей.

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района принято определение об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности с налогоплательщика. Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующих бюджетов пени в сумме 1 525,64 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

За ответчиком имеется непогашенная задолженность в сумме 1 525,64 рублей.

Задолженность по пени в сумме 1 525,64 рублей, образовалась в результате несвоевременной уплаты: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 335 рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 253 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 91 555 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом с учетом того, что с настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд возложена на налоговый орган.

Между тем, доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам административный истец суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о восстановлении процессуального срока для взыскания - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков