Дело №

УИД: 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в дальнейшем с уточненным иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 215600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10967 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ХХХ0341763336, как владельца транспортного средства ВАЗ (Лада) 2121 Нива, гос. регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водителю автомашины марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> причинены технические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ (Лада) 2121 Нива, гос. регистрационный знак <***>, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. а именно ущерб, причиненный ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> в размере 215600 рублей.

АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 сумму в порядке регресса в размере 215600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10967 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАСК» по доверенности ФИО5 не явилась, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, вернувшимся в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, судом приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по <адрес>, в районе <адрес>А <адрес>, в нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля ВАЗ (Лада) 2121 Нива, гос. регистрационный знак <***> ФИО1 допустил столкновение с ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ (Лада) 2121 Нива, гос. регистрационный знак <***> было застраховано в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № ХХ0341763336 (л.д.7), согласно которого водитель транспортного средства ВАЗ (Лада) 2121 Нива г/н № ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), за вред, причиненный транспортному средству Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае:

- если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ, вред причинённый имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда, также и к собственнику ТС ВАЗ (Лада) 2121 Нива г/н № ФИО3, в связи чем, исковые требования о солидарном взыскании суммы оплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 10967 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 215600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10967 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина