Решение по делу № 2-2802/2023 от 17.10.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-012883-26

Дело № 2-2802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО, действующей на основании доверенности от 24.08.2022 года, ФИО, действующего на основании доверенности от 28.02.2023 года, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 21.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы», ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы», ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2022 года он заключил договор № на выполнение подрядных работ с ответчиком, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на объекте «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>. Работы выполняются из материалов подрядчика без использования комплектующих в приложении. Срок выполнения работ договором определен следующий: начало работ 04.06.2022 года, а окончание работ 05.10.2022 года, что оговорено в п.3.1. договора. Стоимость работ по этому договору составила 7 500 000 рублей. Для оплаты работ по договору он получил кредит в <данные изъяты>» на сумму 6 000 000 рублей, еще 1 200 000 рублей он внес налично из собственных сбережений. Внесение денег им подтверждается следующими документами: выпиской к приходному кассовому ордеру, выпиской из банка по счету. В установленные договором сроки работы не завершены и ему не сданы подрядчиком. По факту построен фундамент дома 12х10 метров из бетона неизвестного ей качестве. Оценить качество работ он не может поскольку дом не стоит, к использованию отдельно фундамент не пригоден. Поскольку работы не сдавались ни по факту, ни поэтапно, то в силу закона у ответчиков нет оснований удерживать денежные средства. В результате неисполнения обязательств ответчиками он и его семья остались на <адрес> его матери по <адрес> заложена перед <данные изъяты>». В связи с противоправностью действий ответчиком он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, вопрос о его возбуждении до сих пор не рассмотрен. Кроме того, он ежемесячно выплачивает долг и проценты за дом, которого по факту нет. Просит расторгнуть договор от 21.04.2022 года, взыскать с ответчиков денежные средства в качестве предоплаты по договору в сумме 7 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за неисполнение досудебной претензии в размере 4 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО, ФИО, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от 21.06.2023 года, возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»! при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 года между ФИО и ООО Группа Компаний «Строительные системы» заключен договор № на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на объекте «Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

В силу пункта 2.1. указанного Договора стоимость работ составляет 7 500 000 рублей. В стоимость работ входят все расходы, которые несет подрядчик в связи с исполнением настоящего договора.

Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2.2. Договора).

Как следует из пункта 3.1. Договора стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало 21 апреля 2022 года, окончание 05 октября 2022 года.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. указанного Договора в случае наступления неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ, сроки выполнения работ могут быть продлены на соответствующее количество дней по соглашению сторон. Обязательства заказчика по оплате работ подрядчику считается исполненным с момента полного расчета заказчика с подрядчиком.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик производит авансирование в размере 1 500 000 рублей в течение 2-х дней с момента подписания договора. Остаток средств переводится на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1. Договора).

На основании пунктов 5.1-5.6 настоящего Договора по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра акта выполненных работ.

По окончании выполнения соответствующих работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:

-акт о приемке выполненных работ, подписанный подрядчиком;

-документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору;

-документы, подтверждающие объем и состав работ, выполненных в счет непредвиденных работ и затрат, предусмотренных технической частью. В случае не предоставления таких документов оплата непредвиденных работ и затрат не производится.

Передача оформленной в установленном порядке отчетной документации осуществляется с сопроводительными документами подрядчика.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата работ, а также отчетной документации осуществляет приемку работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет подрядчику по одному экземпляру каждого из полученных отчетных документов.

Акт о приемке выполненных работ подписывается представителями подрядчика и заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика при наличии печати) и заказчика. В случае если акт о приемке выполненных работ подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика при наличии печати) и заказчика акт о приемке выполненных работ считается неподписанным, а работы непринятыми.

В случае обнаружения заказчиком при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов этапа работ и подписания отчетных документов, в том числе с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ, предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке работ, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком, и за счет подрядчика.

Внесение денежных средств в размере 7 200 000 рублей подтверждается подтверждением платежа <данные изъяты>» на сумму 6 000 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2022 на сумму 1 200 000 рублей.

Истец ссылается, что в установленные договором сроки работы не завершены, не сданы подрядчиком, акт о приемке выполненных работ между сторонами не подписан.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 03 июля 2023 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз ФИО1» № от 15.09.2023 года на объекте: Индивидуальный жилой дом по <адрес> произведены следующие подготовительные и строительные работы: Геодезическая разбивка местоположения фундаментов. Работы по фундаменту (ленточный фундамент, обратная засыпка, плита).

Устройство основания под фундаменты щебеночного. Разравнивание и трамбование основания; устройство ленточных фундаментов; раскрой и установка досок; установка щитов опалубки; крепление элементов опалубки проволокой и гвоздями строительными; установка арматуры; укладка бетонной смеси; демонтаж опалубки.

Устройство подстилающих слоев (обратная засыпка фундамента, подготовка под бетонные полы).

Планировка основания; устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением.

Устройство плитного фундамента (в т.ч. бетонные полы). Раскрой и установка досок; установка щитов опалубки; крепление элементов опалубки проволокой и гвоздями строительными; установка арматуры; укладка бетонной смеси; демонтаж опалубки.

Работы по возведению стен из шлакоблока. Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки. Кладка стен из легкобетонных камней.

Стоимость строительных материалов, затраченных на объекте: индивидуальный жилой дом по <адрес> составляет 1 272 278 рублей.

Стоимость трудозатрат (оплата труда рабочих строительных специальностей), затраченных на объекте составляет 311 771 рублей.

Сметная стоимость работ по планированию и отсыпке земельного участка по <адрес>, произведенных на участке с использованием специализированной техники, составляет 330 709 рублей.

На обследуемом объекте, в соответствии с договором, выполнен ленточный и плитный типы фундамента. Исходя из анализа положений СП 50-101-2004, типы фундаментов, указанные в п.8.2 СП 50-101-2004 являются допустимыми для индивидуального жилищного строительства.

Для индивидуального жилищного строительства допустимы следующие типы фундамента:

-фундаменты на естественном основании – ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.;

-фундаменты на локально уплотненных основаниях – в вытрамбованных или выштампованнывх котлованах, забивные блоки и др.;

-фундаменты на коротких сваях.

Для определения качесвта бетона примененного при строительстве объекта исследования были проведены лабораторные испытания камня стенового бетонного на прочность при сжатии, для чего на объекте было отобрано несколько проб. По результатам испытания составлены протоколы, приведенные в приложении В:

-на испытания были отобраны пробы камня стенового бетонный полнотелый из шлакобетона, раствор кладочный из швов кладки стен здания (пластины раствора средней толщиной 30 мм).

По результатам испытаний были получены следующие результаты:

-фактическая прочность при сжатии камня стенового бетонного серии I от 30.08.2023 составляет 5,4 Мпа – не менее нормируемой прочности (5,0 Мпа) для марки камня по прочности 50.

-фактическая прочность раствора серии 2 от 30.08.2023 соответствует марке по прочности на сжатие М75.

При инструментальном обследовании проводились испытания прочности бетона фундамента в надземной части фундамента неразрушающим методом по ГОСТ 17624 с помощью ультразвукового прибора Пульсар 2.2. По результатам инструментального обследования фундамента установлено, что прочность бетона стен фундамента составляет 36,4 Мпа, что соответствует классу бетона по прочности b 27,5, что выше минимально требуемого показателя по прочности для данной конструкции.

Фактическая прочность при сжатии камня стенового бетонного серии I от 30.08.2023 составляет 5,4 Мпа – не менее нормируемой прочности (5,0 Мпа) для марки камня по прочности 50.

Фактическая прочность раствора серии 2 от 30.08.2023 года соответствует марке прочности на сжатие М75.

Фактическая прочность бетона ленточного фундамента, фундаментной плиты и полов бетонных составляет 36,4 Мпа, что соответствует классу бетона по прочности b 27,5, что выше минимально требуемого показателя по прочности для данной конструкции.

Исходя из представленного экспертом локального сметного расчета всего ответчиком понесены затраты на строительство объекта, расположенного по <адрес> в размере 2 593 435 рублей 60 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу указанное заключение, выполненное экспертом в области строительства, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств в размере 7 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, к данным возникшим правоотношениям нормы о неосновательном обогащении не применимы, поскольку обязательства возникли из договорных отношений.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд применяет нормы закона, подлежащие применению и согласно вышеизложенным положениям норм гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание изложенное, поскольку стоимость затрат на строительство указанного объекта составляет 2 593 435 рублей 60 копеек, ответчиком не исполнены обязательства в срок по строительству жилого дома и до настоящего времени, истцом была произведена оплата в размере 7 200 000 рублей, постольку суд принимает решение о расторжении договора № на выполнение подрядных работ от 21 апреля 2022 года и взыскивает с ответчика ООО Группа компаний «Строительные системы» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 4 606 564 рубля 40 копеек (7 200 000 -2 593 435,60). В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в большем размере, суд отказывает.

Не подлежат удовлетворению требования к ответчику ФИО в полном объеме, поскольку договор от 20 апреля 2022 года на выполнение подрядных работ заключен между ООО Группа компаний «Строительные Системы» в лице директора ФИО и ФИО, а поэтому какую-либо имущественную ответственность за неисполнение договорных отношений перед истцом несет юридическое лицо ООО Группа компаний «Строительные Системы», являющееся стороной договора, а не директор (исполнительный орган) данного юридического лица.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика ООО Группа компаний «Строительные Системы» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 2 310 782,20 рублей (4 606 564 рубля 40 копеек + 15 000 рублей х50%), который, суд полагает, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его размер, в сумме 600 000 рублей. В удовлетворении штрафа в большем размере суд отказывает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска представляем истца была уплачена государственная пошлина в размере 16 754 рубля 95 копеек, что подтверждается чек-ордером от 06.12.2022 года.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку уплаченная сумма в размере 16 754 рубля 95 копеек подлежит возврату представителю истца ФИО на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 532 рубля 82 копейки (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей).

В материалы дела представлены акт № от 17.10.2023 года и счет-договор № от 17.10.2023 года ООО «Центр экспертиз ФИО1», согласно которым стоимость экспертизы по вопросам с 5 по 6 составила 25 000 рублей.

Данные расходы были возложены на истца, который на момент рассмотрения дела указанную сумму не оплатил.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Центр экспертиз ФИО1» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15 995 рублей (25 000х63,98%).

Сумма по экспертизе в размере 9 005 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Центр экспертиз ФИО1».

Учитывая положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 938 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы», ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21 апреля 2022 года, заключенный между ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы» (№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы» (№) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 4 606 564 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы» (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз ФИО1» (№) расходы по экспертизе № от 15.09.2023 года в размере 15 995 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз ФИО1» (№) расходы по экспертизе № от 15.09.2023 года в сумме 9 005 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные системы» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 31 532 рубля 82 копейки.

Возвратить представителю истца ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 16 754 рубля 95 копеек (чек-ордер от 06.12.2022 года).

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха