УИД 12RS0003-02-2025-002170-14 Дело №2-3380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13.08.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 07.07.2025 в размере 39670 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9312 руб.

В иске указано, что 29.09.2024 истец перевел ответчику на счет в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 250000 руб. Полагая данную сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истец перевел ответчику для третьего лица ФИО4 денежные средства в рамках договоренности по выполнению строительных работ. Работы ФИО4 не были начаты, договоренность не выполнена. Данное третье лицо сказало истцу перечислить денежные средства ответчику. Ранее истец также переводил денежные средства для третьего лица по требованию третьего лица по иным выполненным работам, по которых также нет письменного договора. Истец потребовал у истца в переписке, чтобы третье лицо попросило ответчика вернуть деньги. ФИО4 вынудил истца перевести денежные средства ответчику для расчета с третьим лицом. Работы практически не были начаты, только малая часть – подготовительные работы, замеры и расчеты. Работы состояли в ремонте помещения по адресу: <адрес>. Срок выполнения и окончательный объем работ не обговаривались. Истец оценивает объем выполненных работ в 10000 руб. Какие конкретно работы выполнялись, представитель пояснить не может. Подлинность представленной переписки не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против иска, пояснила, что ответчик получил от истца денежные средства для сына ФИО4 за работы, которые сын делал истцу. Полученные 250000 руб. были переданы ответчиком ФИО4 Третье лицо попросило у ответчика разрешения, чтобы истец перечислил сумму ответчику. поскольку у ФИО4 не было счета в ПАО Сбербанк, а истец хотел перечислить именно на счет в этом банке.

Третье лицо ФИО4 возражал против иска, указал то что истец обратился к нему в 2024 для выполнения работ по строительству монолитных лестниц в подвальных помещениях по адресу: <адрес>. Работы были выполнены, расчет произведен. Потом истец предложил выполнить работы по отделке стен данных помещений плиткой, истец и третье лицо встретились на строительном объекте, истец объяснил каков объем работ. Плитка и стройматериалы были предоставлены истцом, ФИО4 только докупал расходные материалы – крестики, шпатели и проч. Общий объем работ – 100-250 кв.м., 4 подъезда внутри, только стены и только плитка. Третье лицо наняло знакомых рабочих и приступило к работам. Срока выполнения работ согласовали при первой встрече 28.09.2024 или 29.09.2024 (точную дату не помнит) – 1 месяц, то есть до конца октября 2024 года. Стоимость работ первоначально согласовали в размере 400000 руб., потом увеличили до 450000 руб. Через 3-5 дней после того как приступили к работам, истец приехал и сказал, что необходимо выполнить работы также на фасаде здания на улице, что не было согласовано изначально, объем увеличился примерно в два раза. ФИО4 не согласился, после чего истец сказал остановить работы, что и сделал ФИО4, работы были выполнены примерно на 80-100 кв.м. Третье лицо ожидал продолжения разговора для согласования выполненного объема работ. Истец потребовал вернуть денежные средства. ФИО4 попросил написать ему на почту для расчета и возврата разницы полученных средств. ФИО4, получил от ответчика всю сумму 250000 руб. С истцом договаривались о наличном расчете, потом истец попросил реквизита счета в ПАО Сбербанк, третье лицо дало реквизиты счета своего отца – ответчика, так как у самого счета в этом банке нет. Третье лицо также направило истцу акт выполненных работ в июле 2025 года.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по материалам дела установлено, что 29.09.2024 истец перевел ответчику на счет <номер> в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 250000 руб.

Из пояснений представителей сторон, а также третьего лица ФИО4, а также представленных стороной истца письменных объяснений, данных истцом и третьим лицом сотруднику полиции ОП №8 «Горки»» УМВД России по г.Казани, заявления истца в ОП №8 «Горки»» УМВД России по г.Казани, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2024 (КУСП <номер> от <дата>), переписки в мессенджере WhatsApp следует, что между истцом и ФИО4 29.09.2024 был заключен договор подряда на совершение строительных работ по отделке плиткой стен подвальных помещений в доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласована в размере 450000 руб. Работы были начаты третьим лицом, однако не окончены.

Указанная денежная сумма в размере 250000 руб. была перечислена истцом ответчику в качестве аванса за подрядные работы, которые ФИО4 обязался выполнить на объекте истца. Данное обстоятельство прямо следует из письменного объяснения истца данного сотруднику полиции, а также заявления истца в ОП №8 «Горки»» УМВД России по г.Казани.

Таким образом, с учетом заключения между истцом и ФИО4 договора подряда, не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Тот факт, что истцом и ФИО4 не соблюдена письменная форма договора, сам по себе не свидетельствует об отсутствии между ними подрядных отношений.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, такие доказательства заключения ора подряда (перечислены выше) представлены в материалы дела, как ответчиком, так и самим истцом.

Согласно п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Истец сам перечислил денежные средства в рамках возникших с ФИО4 подрядных отношений, поэтому утверждение представителя истца о незаключенности договора не принимаются во внимание.

Тот факт, что денежная сумма перечислена истцом не непосредственно ФИО4, а ответчику, также не имеет правового значения для квалификации возникших правоотношений.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной нормы обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором третьему лицу.

Взаимоотношения между кредитором и третьим лицом, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства получены ответчиком от истца для третьего лица ФИО4, при этом как ответчик в лице представителя, так и сам ФИО4 пояснили, что сумма была впоследствии передана третьему лицу ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику договорных подрядных обязательств, возникших между истцом как заказчиком и ФИО4 как подрядчиком, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

С учетом этого в иске о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

Соответственно взаимосвязанные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска истца – ФИО1 (паспорт <номер>) к ответчику – ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 14.08.2025.