<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000511-26

дело № 1-383/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1,

ПОТЕРПЕВШАЯ.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого

17.06.2015 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017 освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 12 дней,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 16.03.2023 до 18.03.2023, в отношении которого 18.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В период до 11:06 04.02.2023 ФИО2, находясь у дома №4 по ул.Стрелочников г.Екатеринбург, на асфальтовом покрытии дорожного полотна обнаружил принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ. банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> после чего, руководствуясь корыстным преступным умыслом, взял её себе и в период с 11:06 часов 04.02.2023 до 21:12 часов 06.02.2023 совершил ряд операций по приобретению товаров в торговых точках, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта ПОТЕРПЕВШАЯ в счёт оплаты за выбранный товар:

- 04.02.2023 в 11:06, 11:09, 11:11 в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> на сумму 135,00 руб., 701,36 руб., 180,00 руб. соответственно;

- 04.02.2023 в 11:21 в магазине «Пивлавка» по адресу: <...> на сумму 335,50 руб.,

- 04.02.2023 в 14:40 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 242,97 руб.,

- 04.02.2023 в магазине «Tabacoff HOOKAN&TABACCO» по адресу <...> на сумму 650,00 руб.,

- 04.02.2023 в 18.23 в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> на сумму 494,99 руб.,

- 04.02.2023 в 18:27 в магазине «Пекарня» по адресу: <...> на сумму 230,00 руб.,

- 05.02.2023 в 15:54, 15:59 в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 249,48 руб., 358,97 руб. соответственно,

- 05.02.2023 в 21:55 в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> на сумму 498,56 руб.,

- 05.02.2023 в 22:01, 06.02.2023 в 20:31 в магазине «Продукты» (ИП ФИО3) по адресу: <...> на сумму 633,00 руб., 117,00 руб. соответственно,

- 06.02.2023 в 20:45 в магазине «Монетка» по адресу: <...> на сумму 140,00 руб. и 726,34 руб.,

- 06.02.2023 в 21:12 в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> на сумму 584,73 руб.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, то есть в результате своих преступных действий, тайно похитив денежные средства с банковского счёта, причинил ПОТЕРПЕВШАЯ. материальный ущерб на общую сумму 6277,99 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 04.02.2023 он, ***, на проезжей части дороги нашел банковскую карту серого цвета «Сбербанк», оснащенную системой бесконтактной оплаты. После этого в этот же день он, ФИО2, путем прикладывания найденной карты к терминалам оплаты совершил несколько покупок: в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> купил пачку сигарет, бутылку водки и шоколадку, а также два лотерейных билета, после чего в магазине «Пивлавка» по адресу: <...> купил бутылку сидра и продукты питания, всего на сумму 335,50 руб., в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> приобрел фрукты и зажигалку, в магазине по адресу <...> приобрел электронный испаритель стоимостью 650,00 руб., в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> приобрел продукты питания на сумму 494,99 руб., в кафе «Пекарня» купил продукты питания. На следующий день он, ФИО2, путем прикладывания найденной карты к терминалам оплаты совершил также несколько покупок: в магазине «Бристоль» по адресу: <...> операциями приобрел пиво и стики для испарителя, а также алкоголь и продукты питания, в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> приобрел алкоголь и продукты питания на сумму 498,56 руб., в магазине «Продукты» (ИП ФИО3) по адресу: <...> также приобрел продукты питания и пиво. 06.02.2023 он, ФИО2, путем прикладывания найденной карты к терминалам оплаты вновь совершил несколько покупок: в магазине «Продукты» (ИП ФИО3) по адресу: <...> сигареты, в магазине «Монетка» по адресу: <...> операциями пиво и продукты питания, а затем в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> питания. 09.02.2023 он пытался расплатиться банковской картой в магазине «Продукты» (ИП ФИО3) по адресу: <...>, однако оплата не прошла, он выкинул банковскую карту в мусорную урну возле магазина.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Вину по обвинению признал в полном объёме, раскаялся. Материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объеме. В судебном заседании дополнительно принес извинения потерпевшей (Т.1 л.д. 149-152, 161-175, 191-192).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ПОТЕРПЕВШАЯ., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» ***, к которому привязана банковская карта ***. Банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом при совершении покупок до 1000 руб. 03.02.2023 в вечернее время она находилась в районе <...> банковская карта находилась при ней, она убрала ее в карман брюк, больше она карту не видела, ею не пользовалась, баланс счета не проверяла вплоть до 07.02.2023, когда она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк» и увидела историю списаний по карте на общую сумму 6277,99 руб. В этой связи она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Ущерб в размере 6277,99 руб. значительным для нее не является, на момент рассмотрения дела возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем на исковых требованиях она не настаивает, никаких претензий к подсудимому она не имеет (Т.1 л.д. 105-107, 108-109).

СВИДЕТЕЛЬ. в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП№11 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе работы по материалу проверки <...> установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, от которого получены объяснения по факту совершения им хищения денежных средств со счета найденной банковской карты 04.02.2023 (Т.1 л.д. 142-143).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Из заявления ПОТЕРПЕВШАЯ. усматривается, что та сообщила о хищении у нее денежных средств с утерянной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с 04.02.2023 по 06.02.2023 (л.д. 18,32).

Сумма похищенных с банковского счёта ПОТЕРПЕВШАЯ денежных средств в размере 6277,99 руб., время хищения, а также факт оплаты покупок подтверждаются историей операций по карте за период с 04.02.2023 по 06.02.2023, справками по операциям, кассовыми чеками, которые надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 35-36, 130-140).

В ходе осмотра установлены места оплаты ФИО2 покупок, т.е. распоряжения денежными средствами с банковской карты потерпевшей в г.Екатеринбурге, а именно: магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> магазин «Красное&Белое» по адресам: <...> а также <...> магазин «Пивлавка» по адресу: <...> магазин «Tabacoff HOOKAN&TABACCO» по адресу <...> магазин «Пятерочка» по адресу: <...> магазин «Бристоль» по адресу: <...> магазин «Пекарня» по адресу: <...> магазин «Продукты» по адресу: <...> (л.д. 43-82).

Возмещение ФИО2 суммы материального ущерба потерпевшей подтверждается распиской о получении ПОТЕРПЕВШАЯ. 6278 руб.

В основу приговора судом положены показания ПОТЕРПЕВШАЯ., СВИДЕТЕЛЬ., а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО2, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ. с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила и ФИО2 распорядился ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно (л.д. 218), занимается общественно-полезной деятельностью – волонтерством (л.д. 219-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные изобличающие показания; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 63 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 (т.1 л.д. 207-208).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое являются оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, постпреступное поведение, а также пояснения подсудимого о том, что он сделал из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, путем назначения не наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно наказания в виде штрафа, которое также предусмотрено санкцией статьи, а также назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Принимая во внимание установленные обстоятельства добровольности заявленного отказа от иска, разъяснении его правовых последствий, суд считает необходимым с учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173, абз. 4 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска, поскольку указанное не противоречит закону, является добровольным волеизъявлением истца и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в чем суд убедился, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 9627,80 рублей, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: выписку движения по счету банковской карты, три кассовых чека, товарный чек, оптический диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания с 16.03.2023 до 18.03.2023, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа и назначить штраф в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в полном объеме в размере 9627,80 руб.

Производство по гражданскому иску ПОТЕРПЕВШАЯ прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку движения по счету банковской карты, три кассовых чека, товарный чек, оптический диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу ИНН <***> КПП 667101001 л/с <***>, банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, р/сч <***> КБК 18811603121010000140 УИН 18856623010110001523.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения.

Судья Т.В. Наделяева

<...>

<...>