Дело № 2-1757/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001957-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 135118,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7051,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125080 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4906,00 руб., размер последнего платежа - 4613,80 руб., день погашения -11 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,90 % годовых.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или -частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 135118 руб. 50 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного, договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 139832 руб. 96 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово заявлением о вынесении судебного приказа.

05.08.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 05.08.2022 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 04.10.2024 судебный приказ от 05.08.2022 отменён.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 125080 руб. на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 4906 рублей, сумма последнего платежа – 4613,8 рублей (л.д. 6-8).

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Денежные средства, передача которых по договору потребительского займа входила в обязанности займодавца, были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия договора потребительского займа, принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования У77-21/2063 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 139832 руб. 96 коп. (л.д. 24-27,29-30,31).

Таким образом, истец – ООО ПКО «ЭОС» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г.Кемерово от 24.10.2024 был отменен судебный приказ мирового судьи от 05.08.2024, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 14,15).

Согласно расчету, представленному стороной истца, на момент переуступки прав требований, задолженность ответчика перед банком составляет 139832,96 рублей в том числе: сумма основного долга – 112335,58 руб., начисленные проценты – 20097,38 руб., сумма штрафа- 7400 руб. (л.д.28).

Всего сумма задолженности, с учетом погашений составляет 135118,50 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного равного платежа каждый календарный месяц.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по <данные изъяты>, а также расчетом задолженности (л.д. 9-11,20).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком ежемесячного платежа. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2022 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Определением от 04.10.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – 05.08.2022 и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже последовало с пропуском срока исковой давности.

При этом с иском после отмены судебного приказа истец обратился 28.03.2025, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1757/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова